26. 5. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevami Občine Majšperk, ki jo zastopa županja dr. Darinka Fakin, Občine Vojnik, ki jo zastopa župan Benedikt Podergajs, Občine Dol pri Ljubljani, ki jo zastopa župan Primož Zupančič, Občine Selnica ob Dravi, ki jo zastopa župan Vladimir Sabolek, Občine Preddvor, ki jo zastopa župan mag. Franc Ekar, Občine Dravograd, ki jo zastopa županja Marjana Cigala, Občine Rogašovci, ki jo zastopa župan Janko Halb, in Občine Radeče, ki jo zastopa župan Franc Lipoglavšek, na seji dne 26. maja 2005

sklenilo:

Zahteve za oceno ustavnosti drugega odstavka 45. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 64/01) se zavržejo.

OBRAZLOŽITEV

1.Župani občin, navedenih v uvodu tega sklepa, ki so se vsi izkazali s pooblastilnimi določbami občinskih statutov, so vložili zahteve za oceno ustavnosti drugega odstavka 45. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (v nadaljevanju ZOFVI-A), ker naj bi bil v nasprotju s 140. členom Ustave. Država naj bi z navedeno določbo postopoma prenesla na lokalne skupnosti izvajanje nove naloge, ne da bi zagotovila finančna sredstva. Navajajo, da so stroški financiranja prevoza otrok vsako leto višji. Iz Dokončnega izračuna pripadajočih sredstev zaradi finančne izravnave občinam v letih 2002 do 2004 izhaja, da država ni povečala sredstev za izvajanje naložene naloge. Zaradi finančne preobremenjenosti občinskih proračunov naj bi se v občinah začel rušiti finančni sistem. Predlagatelji tudi navajajo, da država ni redno izpolnjevala svojih obveznosti, določenih v izpodbijani določbi, zato so zaradi neplačila obveznosti s strani države tudi pristopili k tožbi proti državi. Predlagatelji so tudi predlagali začasno zadržanje izvajanja izpodbijane določbe.

2.Ustavno sodišče je vse vloge zaradi skupnega obravnavanja in odločanja združilo. Predlagatelji so svoje vloge za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 45. člena ZOFVI-A poimenovali pobude. Ker iz navedb v vlogah izhaja, da naj bi izpodbijana določba ogrožala finančno sposobnost lokalnih skupnosti za izvajanje zakonsko določenih nalog, je Ustavno sodišče vloge obravnavalo kot zahteve.

3.Izpodbijani drugi odstavek 45. člena ZOFVI-A[1] je prehodna določba, ki je urejala financiranje prevoza osnovnošolskih otrok v prehodnem obdobju med leti 2002 in 2004 in je s koncem leta 2004 prenehala veljati. O ustavnosti predpisa, ki ne velja več, odloča Ustavno sodišče le, če so izpolnjeni pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Zato mora v takih primerih pobudnik ali predlagatelj izkazati pravovarstveno potrebo. V obravnavanem primeru imajo predlagatelji odprt pravni postopek, v katerem je prav izpodbijana določba pravna podlaga za zahtevek predlagateljev. Ker se položaj predlagateljev z morebitno ugotovitvijo neustavnosti izpodbijane določbe ne bi izboljšal, niso izpolnjene procesne predpostavke za oceno njene ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče zahteve zavrglo.

4.Ustavno sodišče ni pristojno ugotavljati, ali je država izvrševala izpodbijane zakonske določbe, to je, ali je v obdobju od 2002 do 2004 zagotavljala ustrezen delež sredstev iz državnega proračuna za prevoze osnovnošolskih otrok, kot trdijo predlagatelji. To pa ne pomeni, da predlagatelji za varstvo svojih pravic ne morejo uporabiti drugih pravnih poti.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj

Opomba:

[1]Drugi odstavek 45. člena ZOFVI-A določa: "Ne glede na določbi drugega odstavka 22. člena in 23. člena tega zakona se za prevoze učencev osnovne šole v primerih, ko je v skladu s 56. členom zakona o osnovni šoli ugotovljeno, da je ogrožena varnost učenca na poti v šolo, zagotavlja iz državnega proračuna v letu 2002 70% sredstev, v letu 2003 50% sredstev in v letu 2004 30% sredstev. V preostalem delu zagotavljajo sredstva lokalne skupnosti.