Jedro

Drugostopenjski davčni organ je sicer upošteval določilo drugega odstavka 101. člena ZUP s tem, ko ni kot izteka pritožbenega roka navedel nedelje, dne 14. 8. 2016 (ki je sicer 15. dan od dne 30. 7. 2016). Vendar pa iz enakega razloga, kot ta pritožbeni rok ni mogel izteči na nedeljo, dne 14. 8. 2016, tudi ni mogel izteči na ponedeljek, dne 15. 8. 2016. Ta dan je bil namreč dela prost dan skladno z 2. členom Zakona o praznikih in dela prostih dnevih v Republiki Sloveniji. To pomeni, da se je pritožbeni rok, kot to pravilno s tožbo uveljavlja tožnica, iztekel šele prvi naslednji delovni dan, ki je bil torek, 16. 8. 2016, in da je tožnica svojo pritožbo vložila pravočasno.

Izrek

Tožbi se ugodi, sklep Ministrstva za finance št. DT 498-3-32/2016-5 z dne 23. 10. 2017 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je bila zavržena tožničina pritožba zoper odločbo prvostopenjskega davčnega organa št. 42332-344/2016-29 z dne 21. 6. 2016. Drugostopenjski davčni organ je tožničino pritožbo zavrgel kot prepozno, ker naj bi se po njegovi presoji pritožbeni rok iztekel dne 15. 8. 2016, tožnica pa je svojo pritožbo vložila priporočeno po pošti dne 16. 8. 2016. 2. Tožnica v tožbi izpodbijani sklep osporava iz razlogov bistvenih kršitev določb postopka, nepopolne in nepravilne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev (op. sodišča: pravilno odpravo) izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve toženki v ponovni postopek. Toženka je po tožničinem mnenju sicer pravilno ugotovila, da je bil zadnji dan za pritožbo 15. 8. 2016, a je ob tem spregledala, da ta dan praznik in dela prosti dan, zato je pritožbeni rok iztekel šele naslednjega dne, 16. 8. 2016, ko je tožnica svojo pritožbo tudi vložila.

3. Toženka vsebinskega odgovora na tožbo ni podala, sodišču je le posredovala svoj spis.

4. Tožba je utemeljena.

5. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sta pravilno povzeti določili 87. in 101. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), ni pa na konkretni primer pravilno aplicirana norma drugega odstavka 101. člena ZUP. Namreč, čeprav drugostopenjski davčni organ najprej zapiše, da na iztek roka vpliva dejstvo, da gre za praznik, dela prost dan ali drug dan, ko se pri organu ne dela, in da se v takšnem primeru rok izteče s pretekom prvega naslednjega delovnika, pa drugostopenjski davčni organ v nadaljevanju argumentira, da se je po vročitvi, ki se v danem primeru šteje za opravljeno dne 30. 7. 2016, 15-dnevni rok za vložitev pritožbe iztekel v ponedeljek, dne 15. 8. 2016. 6. Iz tega sodišče vidi, da je drugostopenjski davčni organ sicer upošteval določilo drugega odstavka 101. člena ZUP s tem, ko ni kot izteka pritožbenega roka navedel nedelje, dne 14. 8. 2016 (ki je sicer 15. dan od dne 30. 7. 2016). Vendar pa iz enakega razloga, kot ta pritožbeni rok ni mogel izteči na nedeljo, dne 14. 8. 2016, tudi ni mogel izteči na ponedeljek, dne 15. 8. 2016. Ta dan je bil namreč dela prost dan skladno z 2. členom Zakona o praznikih in dela prostih dnevih v Republiki Sloveniji. To pomeni, da se je pritožbeni rok, kot to pravilno s tožbo uveljavlja tožnica, v tej zadevi iztekel šele prvi naslednji delovni dan, ki je bil torek, dne 16. 8. 2016, in da je tožnica svojo pritožbo vložila pravočasno.

7. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 3. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS‑1) tožbi ugodilo, izpodbijani sklep odpravilo in zadevo vrnilo istemu organu v ponovni postopek. V ponovnem postopku je organ, ki se mu zadeva v skladu s tretjim odstavkom 64. člena ZUS-1 vrača, vezan na stališča sodišča, ki se tičejo postopka (četrti odstavek cit. člena).

8. Sodišče je v zadevi odločalo po sodniku posamezniku na podlagi 2. alinee drugega odstavka 13. člena ZUS-1. 9. Sodišče je odločilo brez glavne obravnave, ker je bilo že na podlagi tožbe, izpodbijanega sklepa in upravnega spisa očitno, da je treba tožbi ugoditi in izpodbijani sklep odpraviti, v upravnem sporu pa ni sodeloval stranski udeleženec z nasprotnim interesom (prva alineja drugega odstavka 59. člena ZUS-1).

10. Tožnik ni uveljavljal povrnitve stroškov. Plačana sodna taksa za postopek bo tožniku vrnjena po uradni dolžnosti (opomba 6.1/c Taksne tarife Zakona o sodnih taksah).