Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sodba U 1394/93

ECLI:SI:VSRS:1995:U.1394.93 Upravni oddelek

postopek s tožbo
Vrhovno sodišče
9. marec 1995
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče ob izpolnjenih pogojih iz 26. člena ZUS, na podlagi 5. odstavka 42. člena ZUS, s sodbo naloži drugostopnemu organu, da odloči o pritožbi.

Izrek

Tožbi se ugodi in se Ministrstvu za gospodarske dejavnosti nalaga, da odloči o tožničini pritožbi z dne 17.5.1993, v zvezi z neodločitvijo prvostopnega organa o njeni zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja.

Obrazložitev

Tožnica je 4.11.1993 vložila tožbo zaradi molka organa. V tožbi navaja, da je 23.3.1993 podala zahtevek pri Sekretariatu za upravne zadeve Skupščine občine Piran, da jo kot investitorja vnese v gradbeno dovoljenje ... , za gradnjo bungalovov v Fiesi. Ker ni dobila odgovora na zahtevek, je 17.5.1993 vložila pritožbo, in ker tudi pritožba ni bila v roku rešena, je 18.7.1993 vložila zahtevo za izdajo odločbe. Vendar tudi na posebno zahtevo ni dobila odločbe tožene stranke. Predlaga, da naj se toženi stranki naloži, da odloči o pritožbi.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, niti ni dostavila upravnih spisov.

Tožba je utemeljena.

Po določbi 26. člena zakona o upravnih sporih sme stranka sprožiti upravni spor zaradi molka upravnega organa druge stopnje, če ta v 60 dneh ali pa v krajšem predpisanem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi in če tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih 7 dneh odločbe. Iz tožbenih navedb tožnice, ki jim tožena stranka ne oporeka, izhaja, da je predpisani rok za izdajo odločbe o njeni pritožbi potekel, da je tožnica po preteku predpisanega roka pozvala toženo stranko, da izda odločbo in da tožena stranka tudi na ponovno tožničino zahtevo odločbe ni izdala. Ker so glede na navedeno v obravnavanem primeru izpolnjeni vsi pogoji za vložitev tožbe po 26. členu zakona o upravnih sporih, je sodišče tožbi ugodilo in na podlagi 5. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih naložilo toženi stranki, da odloči o tožničini pritožbi.

Sodišče je določbe zakona o upravnih sporih smiselno uporabilo kot določbe predpisa Republike Slovenije, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia