Jedro

Vrednost zapuščine zaradi odmere sodnih taks ugotavlja zapuščinsko sodišče po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov, s katerimi razpolaga, lahko pa tudi odredi cenitev z izvedenci na stroške dedičev.

Izrek

Pritožba dedinje se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Predlog dedinje za povrnitev pritožbenih stroškov se z a v r n e .

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je z izpodbijanim popravnim sklepom o dedovanju popravilo svoj sklep o dedovanju tako, da je v točki I/c tega sklepa napovedano vrednost nepremičnine popravilo iz zneska 6.000.000,00 SIT na znesek 3.000.000,00 SIT. V skladu z novo ugotovljeno vrednostjo nepremičnine je znižalo odmerjeno sodno takso iz zneska 158.096,00 SIT na 98.096,00 SIT ter naložilo dedičem, da plača vsak znesek 32.699,00 SIT.

Zoper ta popravni sklep se je pravočasno pritožila dedinja A.K. in predlagala, naj prvostopno sodišče samo spremeni oziroma prekliče popravni sklep, podrejeno pa naj pritožbo pošlje sodišču druge stopnje, katero naj popravni sklep spremeni ali razveljavi zadevo in jo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Stroški postopka naj se naložijo v plačilo dedičema A.S. in J.P. Dedinja A.K. se v pritožbi ne strinja s popravnim sklepom o dedovanju. Prvostopno sodišče je ugotovilo novo vrednost nepremičnin pod točko I/c sklepa o dedovanju na podlagi pritožbe dedičev J.P. in A.S., katera sta priložila novo cenitev stanovanja v P., ta cenitev pa ni verodostojna, saj so dvainpolsobna stanovanja, kot je podedovano, v P. dražja. Priložila je novo cenitev in izpiske iz časopisov, ki naj bi dokazovali, da je bila prava ocena vrednosti nepremičnin v sklepu o dedovanju v znesku 6.000.000,00 SIT realnejša. V pritožbi je navedla bojazen, da jo bo dedinja sestra J.P. oškodovala, saj ji bo izplačala njen delež na tej nepremičnini po cenitvi sodišča, sama pa bo nepremičnino prodala veliko dražje. Slednja je stanovanja brez njene privolitve vzela v posest in ji onemogoča uporabo in upravljanje, čeprav je lastnica 1/3 nepremičnine. Predlagala je, naj sodišče naloži dedinji J.P., da ji izroči ključe stanovanja, njo in sina izseli v roku 15 dni ter ji naloži, da ji plača najemnino za čas neupravičenega zasedanja stanovanja.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče gotavlja, da je vprašljiv pravni interes, ki zasleduje dedinja A.K. s pritožbo. Vrednost zapuščine, ki jo je ugotovilo prvostopno sodišče v sklepu o dedovanju in nato v popravnem sklepu, se ni ugotavljala v zvezi s postopkom popisa in cenitve dediščine, ki jo odredi zapuščinsko sodišče z odločbo v posebnih v zakonu določenih primerih, temveč v zvezi z odmero sodne takse v zapuščinskem postopku. To vrednost prvostopno sodišče ugotavlja v skladu s tarifno številko 9 Zakona o sodnih taksah (ZST) in pojasnilom, ki ji sledi po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov, s katerimi razpolaga. Prvostopno sodišče lahko tudi odredi oceno z izvedenci na stroške dedičev. Tako ugotovljena vrednost pa ne zavezuje niti strank med sabo v primeru delitve stvari v solastnini, niti ne velja za določeno v drugih postopkih, ko bi se spet obravnavala vrednost teh nepremičnin, razen če bi se prizadeti o tem sporazumeli.

Prvostopno sodišče je v izpodbijanem sklepu ugotovilo vrednost nepremičnine na podlagi ocene izvedenca B.D., ki je priznan cenilec nepremičnin na tem področju, pri tem pa je ravnalo v skladu s pooblastilom v navedenem določilu ZST. Sklep je zato izdan v zakonitem postopku in ne glede na novo cenitev, ki jo je predložila dedinja, ni utemeljenih dvomov, da je morda pri cenitvi, ki je podlaga izpodbijanemu sklepu prišlo do nepravilnosti, ki bi narekovale novo cenitev.

Dedinja A.K. se z zahtevami, ki jih je nanizala v pritožbi (izselitev druge dedinje, plačilo najemnine, izročitev ključa), napotuje na redne postopke pri prvostopnem sodišču. Ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev, ki jih je navedla dedinja, niti drugih kršitev procesnega in materialnega zakona, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je v skladu z 2. točko 380. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (ZD) zavrnilo pritožbo dedinje in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Predlog dedinje za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne, ker dedinja s pritožbo ni uspela. Sklep temelji na členu 154 in 166 ZPP.