- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 470/2000
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CP.470.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Upravičenost do naknadno najdenega premoženja v zapuščinskih zadevah.Ali je pritožnik upravičen do naknadno najdenega premoženja, ki ga je zapustila pokojna mati, glede na določila Zakona o dedovanju?
- Obseg oporoke in dedne pravice.Ali oporoka pokojnice zajema tudi premično premoženje, ki ga je pritožnik trdil, da ni bilo izrecno navedeno?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po določilu 1. odst. 221. čl. ZD sodišče v primeru, če se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini, ne opravi nove zapuščinske obravnave, temveč razdeli to premoženje z novim sklepom na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo, da se je po pravnomočnosti sklepa o dedovanju našla nova zapuščina in jo v skladu s prvotnim sklepom o dedovanju v celoti dodelilo oporočni dedinji. Zoper sklep se je pravočasno pritožil sin pokojnice Š. P. Navaja, da je mati v oporoki zapustila nepremičnino svoji vnukinji S. I., v njej pa ni bilo izrecno navedeno, da njej zapušča tudi ostalo premoženje. Meni, da je na podlagi 3. odst. 221 čl. Zakon o dedovanju (v nadaljevanju ZD) upravičen do naknadno najdenega premoženja. Pritožba ni utemeljena. Po določilu 1. odst. 221. čl. ZD sodišče v primeru, če se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini, ne opravi nove zapuščinske obravnave, temveč razdeli to premoženje z novim sklepom na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju. To je sodišče prve stopnje tudi storilo z izpodbijanim sklepom. Določilo 2. in 3. odst. 221. čl. ZD ureja situacijo (na enak način kot 203. čl. ZD), če zapuščinske obravnave ni bilo, odvisno pač od tega, kakšno premoženje sestavlja zapuščino. Oporočna dedinja je torej upravičena tudi do pozneje najdenega premoženja, upoštevajoč pri tem pravnomočni sklep o dedovanju z dne 1.12.1998 in načelo univerzalnosti sukcesije. Sicer pa pritožnik neutemeljeno trdi, da oporoka ne zajema tudi premičnega premoženja zapustnice, saj je zapustnica v njej zapisala, da določa za edino dedinjo svojega nepremičnega in premičnega premoženja svojo vnukinjo I. S. Pritožba je potemtakem neutemeljena, saj pritožbeno sodišče tudi ni našlo razlogov, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti. Zato jo je zavrnilo in potrdilo izpodbjani sklep zapuščinskega sodišča (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. čl. ZD).