Jedro

Zagovornik je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zoper nepravnomočen sklep, ki je bil v kasnejšem pritožbenem postopku razveljavljen.

Izrek

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

A. 1.

Zoper osumljenca je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru I Ks 62104/2012 z dne 9. 12. 2012 odrejen pripor iz razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zaradi utemeljenega suma, da je storil kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko opravlja naloge javne varnosti po tretjem v zvezi z drugim in prvim odstavkom 300. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1).

2.

Zoper navedeni sklep vlaga zahtevo za varstvo zakonitosti osumljenčev zagovornik ter Vrhovnemu sodišču predlaga, da pripor zoper obdolženca odpravi, podrejeno pa, da odredi katerega izmed milejših ukrepov.

B.

3. Po prvem odstavku 420. člena ZKP je zahtevo za varstvo zakonitosti dovoljeno vložiti le po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Edina izjema od navedenega pravila je določba četrtega odstavka navedenega člena, ki določa, da se sme tudi med kazenskim postopkom, ki še ni pravnomočno končan, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, in sicer zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primerih podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (drugi odstavek 205. člena) in podaljšanja po vložitvi obtožnice (drugi odstavek 272. člena).

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je zagovornik obravnavano zahtevo za varstvo zakonitosti vložil dne 17. 12. 2012, torej v času, ko izpodbijani sklep še ni bil pravnomočen, saj je bil tega dne šele vročen osumljencu. Zoper navedeni sklep je osumljeni vložil pritožbo dne 18. 12. 2012, njegov zagovornik pa dne 21. 12. 2012. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom I Kp 62104/2012 z dne 22. 12. 2012 pritožbi osumljenega L. R. ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo, pritožbo zagovornika pa je s sklepom I Kp 62104/2012 z dne 22. 12. 2012 zavrglo kot prepozno. Iz navedenega izhaja, da je zagovornik obravnavano zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zoper nepravnomočen sklep, ki je bil v kasnejšem postopku razveljavljen. Izpodbijani sklep torej ni postal pravnomočen, zaradi razveljavitve pa tudi nima nikakršnih pravnih učinkov, zato obramba ne more imeti pravnega interesa izpodbijati tak (neobstoječ) sklep.

C.

5. Ker zoper izpodbijani sklep zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče v skladu z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo.

6. Če bo za osumljenca nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (95. člen ZKP), bo sodno takso za zavrnitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o odreditvi pripora po tarifni številki 74014 Taksne tarife, v zvezi s petim odstavkom 3. člena in 7. točko prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah, odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.