Jedro

Ker je storilec globo v višini 1.000,00 EUR, zaradi neplačila katere mu je bil v predmetni zadevi določen uklonilni zapor, že plačal, je s tem namen določitve uklonilnega zapora že bil dosežen in je tudi odpadla vsakršna potreba po odstopu zadeve v prisilno izterjavo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se izrek v celoti poslej glasi: „Postopek izvrševanja uklonilnega zapora zoper storilca J. M., EMŠO: ..., s stalnim bivališčem K. p. C. ..., C., se ustavi.“

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje izreklo, da se postopek izvrševanja uklonilnega zapora zoper storilca J. M. ustavi in se nadaljuje postopek prisilne izterjave preostanka globe po pravnomočni in izvršljivi sodbi o prekršku Okrajnega sodišča v Žalcu, opr. št. PR 160/2012 z dne 11. 12. 2012. Zoper tak sklep se pritožuje storilec zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (3. točka 154. člena Zakona o prekrških - ZP-1). V pritožbi navaja, da je dne 23. 12. 2013 plačal globo v višini 1.000,00 EUR in sicer z denarjem, ki si ga je izposodil v ta namen in zaradi katerega je sedaj posledično dobesedno pahnjen na rob preživetja, saj mu bo ostalo mesečno le 80,00 EUR za preživetje.

Pritožba je utemeljena.

Kot je razvidno iz obrazložitve izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje odločitev o ustavitvi postopka izvrševanja uklonilnega zapora in nadaljevanju postopka prisilne izterjave preostanka globe prejelo na podlagi ugotovitve, da storilec glede na premoženjsko stanje in zmožnosti za plačilo globe, ki ga je sodišče prve stopnje ugotavljalo po izdaji sklepa o določitvi uklonilnega zapora, globe ne more zmore plačati in je tako izvrševanje uklonilnega zapora v nasprotju z njegovim namenom, saj kljub izvršitvi uklonilnega zapora storilec globe v višini 1.000,00 EUR, ki mu je bila izrečena s sodbo Okrajnega sodišča v Žalcu PR 160/2012 z dne 11. 12. 2012, ne bi zmogel plačati. Sodišče prve stopnje v času izdaje izpodbijanega sklepa ni bilo seznanjeno z dejstvom, da je storilec globo, zaradi neplačila katere mu je bil določen uklonilni zapor v predmetni zadevi, že poravnal, zato je odločilo tudi, da se nadaljuje postopek prisilne izterjave preostanka globe.

Ker iz priloge B 1 spisa oziroma k pritožbi priloženega fotokopiranega potrdila o plačilu globe v višini 1.000,00 EUR ter iz uradnega zaznamka z dne 20. 2. 2014 na list. št. 41 spisa izhaja, da so utemeljene storilčeve pritožbene navedbe, da je globo v višini 1.000,00 EUR, zaradi neplačila katere mu je bil v predmetni zadevi določen uklonilni zapor, že plačal, je s tem namen določitve uklonilnega zapora že bil dosežen in je tudi odpadla vsakršna potrebna po odstopu zadeve v prisilno izterjavo preostanka globe. Pri tem pa pritožbeno sodišče ne more upoštevati navedb o tem, kakšne posledice bo za storilčevo življenje imelo dejstvo, da si je za plačilo globe moral denar izposoditi in da je s tem pahnjen na rob preživetja, saj te okoliščine ne vplivajo na presojo, da izvrševanje uklonilnega zapora in prisilna izterjava globe nista več potrebna.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi sedmega odstavka 163. člena ZP-1 storilčevi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa. To pa ima za posledico ustavitev postopka izvrševanja uklonilnega zapora zoper storilca v celoti.