- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 695/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.695.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Pooblastilo za zastopanje pred sodiščem druge stopnjeAli je odvetnica dolžna predložiti pooblastilo predlagateljice za zastopanje pred sodiščem druge stopnje?
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba dovoljena, če odvetnica ob vložitvi pritožbe ni predložila pooblastila?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za zastopanje pred sodiščem druge stopnje bi morala odvetnica predložiti oziroma izkazati pooblastilo predlagateljice, vendar tega ob vložitvi pritožbe ni storila, zato je bilo potrebno njeno pritožbo kot nedovoljeno zavreči.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog predlagateljice z dne 12.1.2009 za razdružitev solastne nepremičnine parc. št. 167 in 94. S, obeh vpisanih v vl. št. 1327 k.o.....
Zoper sklep se pritožuje predlagateljica zaradi nepravilne uporabe določb ZNP in SPZ. Navaja, da je predlagateljica s svojim predlogom za razdružitev solastne nepremičnine z dne 12.1.2009 v celoti zadostila zahtevam 1. odstavka 119. člena ZNP, sklicuje se na 1. odstavek 69. člena SPZ in navaja, da nezmožnost sporazumne razdelitve solastne stvari ni predpisana kot procesna predpostavka, pač pa predstavlja materialnopravno določbo upoštevno in uporabno za vsebinsko odločitev o predlogu za razdružitev solastne nepremičnine. Predlaga, da se njeni pritožbi ugodi in izpodbijan sklep razveljavi in sodišču prve stopnje odredi vsebinsko odločanje o vloženem predlogu.
Pritožba ni dovoljena.
V skladu z 98. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in spremembe, ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. SRS, št. 30/86, ZNP) mora pooblaščenec predložiti pooblastilo ali izkazati pooblastilo pri prvem pravdnem dejanju. Odvetnica D. K. je bila pred sodiščem prve stopnje upravičena zastopati predlagateljico na podlagi odločbe za brezplačno pravno pomoč, in sicer je bila predlagateljici dodeljena izredna brezplačna pravna pomoč za pravno zastopanje pred sodiščem prve stopnje. Za zastopanje pred sodiščem druge stopnje pa bi morala odvetnica predložiti oziroma izkazati pooblastilo predlagateljice, vendar tega ob vložitvi pritožbe ni storila, zato je bilo potrebno njeno pritožbo kot nedovoljeno zavreči (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). V skladu s 5. odstavkom 98. člena ZPP namreč sodišče odvetniku ne dovoli, da začasno opravlja pravdna dejanja za stranko, če vlogi ni predložil pooblastila, ampak tožbo ali pravno sredstvo zavrže.