Jedro

Če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za sámo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina (drugi odstavek 166. člena ZIZ).

Izrek

Za opravo izvršbe na nepremičnini parcela ID znak ... in ID znak ... je v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

Obrazložitev

1.Upnica je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, Centralnem oddelku za verodostojno listino, vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine za znesek 17.061,75 EUR. Predlagala je izvršbo na plačo in denarna sredstva. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je 27. 2. 2024 izdalo sklep o izvršbi, s katerim je dovolilo predlagano izvršbo in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Postojni.

2.Upnica je nato predlagala nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, in sicer z rubežem in cenitvijo premičnin na naslovu dolžnika ter z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi pri petih nepremičninah v lasti dolžnika (na območju dveh katastrskih občin: XXXX A. in YYYY B.), ugotovitvijo vrednosti nepremičnin, prodajo nepremičnin in poplačilom upnika iz zneska, dobljenega s prodajo. Okrajno sodišče v Postojni se je na podlagi drugega odstavka 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) s sklepom z dne 22. 4. 2025 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o predlogu upnice za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Cerknici, saj je na prvem mestu v predlogu navedena nepremičnina, ki leži na območju tega sodišča.

3.Okrajno sodišče v Cerknici se je s sklepom z dne 21. 5. 2025 izreklo za nepristojno za opravo izvršbe glede nepremičnin parc. št. YYYY 000/5 do celote in YYYY 000/8 do celote ter je zadevo glede navedenih nepremičnin odstopilo Okrajnemu sodišču v Grosupljem, saj naj bi nepremičnini ležali na območju tega sodišča. Okrajno sodišče v Grosupljem je nato podalo predlog Višjemu sodišču v Ljubljani za odločitev v sporu o pristojnosti. Višje sodišče v Ljubljani je skladno z določbo drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zadevo odstopilo Vrhovnemu sodišču, saj gre za spor o pristojnosti med okrajnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč.

4.Če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za sámo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina (drugi odstavek 166. člena ZIZ). Nepremičnini YYYY 000/5 in YYYY 000/8 ležita v katastrski občini YYYY B. (v Pivki), to je na območju Okrajnega sodišča v Postojni. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ sklenilo, da je za opravo izvršbe v zvezi s tema dvema nepremičninama krajevno pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

-------------------------------

1Skladno s 115. in 116. členom Zakona o sodiščih spada Okrajno sodišče v Postojni v območje Višjega sodišča v Kopru, Okrajno sodišče v Grosupljem pa v območje Višjega sodišča v Ljubljani.

2Obstaja tudi katastrska občina ZZZZ B. (v Ivančni Gorici - območje Okrajnega sodišča v Grosupljem).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 25, 25/2

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 166, 166/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.