Jedro

Zoper odločbo, s katero sodišče dopusti intervencijo, ni posebne pritožbe. To pa pomeni, da se tak sklep lahko izpodbija samo v pritožbi zoper končno odločbo. Navedeno velja kljub napačnem pouku sodišča prve stopnje, da je pravno sredstvo zoper izdani sklep dovoljeno. Napačen pravni pouk namreč ne more vzpostaviti pravice, ki je zakon ne daje. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se dopusti intervencija družbe S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju na strani tožene stranke.

2. Zoper navedeni sklep je pritožbo vložila tožeča stranka in pritožbenemu sodišču predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog za dopustitev stranske intervencije S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju zavrne, stroške pritožbenega postopka pa v solidarno plačilo naloži obema toženkama in S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju. Podrejeno je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi oziroma da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču sodišču prve stopnje v nov postopek. Tudi v tem primeru je predlagala, da pritožbeno sodišče odloči, da so njene stroške pritožbenega postopka dolžne kriti toženki in družba S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju, in sicer solidarno in nerazdelno.

3. O pritožbi je na podlagi določbe prvega odstavka 366a. člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) odločala sodnica posameznica.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Kdor ima pravni interes, da v pravdi, ki teče med drugimi, zmaga ena od strank, se lahko pridruži tej stranki (prvi odstavek 199. člena ZPP). Vsaka stranka lahko oporeka intervenientu pravico do udeležbe v postopku in predlaga, naj se intervencija zavrne; sodišče pa lahko tudi brez izjave strank zavrne intervencijo, če ugotovi, da ni podan pravni interes intervenienta (prvi odstavek 200. člena ZPP).

6. V tem postopku je dne 29. 9. 2014 priglašeni stranski intervenciji družbe S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju na strani tožene stranke (natančneje druge toženke) nasprotovala tožeča stranka. V vlogi z dne 14. 10. 2014 je namreč trdila, da S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju svojega intervencijskega interesa ni utemeljila, saj ni navedla, na kakšen način bi odločitev v (tem) sporu lahko vplivala na njen pravni položaj. Prav tako je v omenjeni vlogi tožeča stranka zatrjevala, da je družba S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju v svojem predlogu navedla le, da potrebuje pregled predmetnega spisa in dokumentacije2, da to po njenem mnenju stranske intervencije ne upravičuje ter da je bil v stečajnem postopku nad S., d. d., Ljubljana, Slovenija, končni seznam preizkušenih terjatev že davno izdelan in se je upravitelj o vseh prijavljenih terjatvah že izjavil. Predlagala je, da (vsled vseh navedenih razlogov) sodišče stranke intervencije navedene družbe ne dopusti.

7. V obravnavani zadevi je prišlo torej do tako imenovanega intervencijskega spora. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje presodilo, da družba S., d. d., Ljubljana, Slovenija - v stečaju ima pravni interes, da tožena stranka v pravdi zmaga ter o tej svoji odločitvi izdalo izpodbijani sklep.

8. Zoper odločbo, s katero sodišče dopusti intervencijo, ni posebne pritožbe (tretji odstavek 200. člena ZPP). To pa pomeni, da se tak sklep v skladu z določbo drugega odstavka 363. člena ZPP lahko izpodbija samo v pritožbi zoper končno odločbo. Navedeno velja kljub napačnem pouku sodišča prve stopnje, da je pravno sredstvo zoper izdani sklep dovoljeno. Napačen pravni pouk namreč ne more vzpostaviti pravice, ki je zakon ne daje. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 1. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.

9. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo, 45/08 - ZArbit, 45/08, 111/08 - odl. US, 121/08 - skl. US, 57/09 - odl. US, 12/10 - odl. US, 50/10 - odl. US, 107/10 - odl. US, 75/12 - odl. US, 76/12 - popr., 40/13 - odl. US, 92/13 - odl. US, 6/14, 10/14 - odl. US, 48/14, 48/15 - odl. US, 6/17 - odl. US in 10/17. 2 Kar bi ji omogočilo, da se izjavi o prijavljeni terjatvi tožeče stranke v stečajnem postopku nad S., d. d., Ljubljana, Slovenija.