Jedro

Sodišče prve stopnje je izdalo popravni sklep, s katerim pa ni popravilo izreka sklepa, temveč je popravilo pisno pomoto v 168. točki obrazložitve. Sodišče prve stopnje je zmotno štelo, da je z izdajo popravnega sklepa ugodilo primarnemu predlogu tožnika, saj mu ni ugodilo na način, kot je predlagal.

Izrek

I.Pritožbama se ugodi in se IV. točka izreka sodbe in sklepa z dne 27. 10. 2023 ter sklep z dne 22. 1. 2025 razveljavita ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II.Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev o stroških celotnega postopka.

Obrazložitev

1.Z izpodbijano IV. točko izreka sodbe in sklepa z dne 27. 10. 2023 je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožeča stranka (tožnik) dolžna toženi stranki povrniti nastale pravdne stroške. Z izpodbijanim sklepom z dne 22. 1. 2025 pa je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožeča stranka dolžna v 15 dneh toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 9.492,94 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka 15 dnevnega roka do plačila.

2.Tožnik je v zvezi s IV. točko izreka sodbe in sklepa z dne 27. 10. 2024 vložil predlog za izdajo popravnega sklepa in podrejeno pritožbo. Primarno meni, da se je sodišču prve stopnje v zapisu IV. točke izreka (da mora toženi stranki povrniti stroške postopka) pripetila očitna pisna pomota, saj je v 168. točki obrazložilo, da tožena stranka v pravdi ni uspela in je zato dolžna tožeči stranki povrniti nastale pravdne stroške. Če sodišče napake v izreku ne more popraviti, pa višjemu sodišču predlaga, da ugodi njegovi pritožbi ter izrek sodbe in sklepa v izpodbijani IV. točki izreka spremeni tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti nastale pravdne stroške.

3.Sodišče prve stopnje je 10. 4. 2024 izdalo popravni sklep, s katerim pa ni popravilo izreka sklepa, temveč je popravilo pisno pomoto v 168. točki obrazložitve. S tem je sicer ugodilo predlogu tožnika za izdajo popravnega sklepa, vendar popravnega sklepa ni izdalo z vsebino, za katero se je ta zavzemal. Zato njegovemu predlogu dejansko ni bilo ugodeno in je zato treba odločiti o pritožbi, ki jo je podrejeno vložil zoper IV. točko izreka navedene odločbe.

4.Pritožba je utemeljena, posledično je utemeljena tudi pritožba zoper sklep z dne 22. 1. 2025.

5.Sodišče prve stopnje je zmotno štelo, da je z izdajo popravnega sklepa ugodilo primarnemu predlogu tožnika, saj mu ni ugodilo na način, kot je predlagal. Posledično je v izpodbijanem sklepu z dne 22. 1. 2025 zmotno štelo, da sta sodba in sklep ter popravni sklep postala pravnomočna. V zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani III Cp 1811/2024 z dne 20. 11. 2024 je postal pravnomočen popravni sklep, ki v izpodbijano odločitev iz IV. točke odločbe z dne 27. 10. 2023 ni posegel.

6.Tožnik utemeljeno opozarja, da ne drži, da v pravdi ni uspel. Uspel sicer ni v celoti, kot to glede na I., II. in III. točko izreka sodbe in sklepa z dne 27. 10. 2023 zmotno meni, ni pa tudi v celoti propadel, kot je zmotno odločilo sodišče prve stopnje.

7.V drugem odstavku 154. člena ZPP1 je določeno, da lahko sodišče glede na dosežen uspeh odloči, da krije vsaka stranka svoje stroške, če stranka deloma zmaga v pravdi, ali pa ob upoštevanju vseh okoliščin primera naloži eni stranki, naj povrne drugi stranki in stranskemu intervenientu ustrezen del stroškov. V tretjem odstavku istega člena pa je določeno, da lahko sodišče odloči, da mora ena stranka povrniti vse stroške, ki sta jih imela nasprotna stranka in njen intervenient, če nasprotna stranka ni uspela samo s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka, pa zaradi tega dela niso nastali posebni stroški. Ali je podana ena izmed navedenih situacij in je zato sodišče prve stopnje odločilo tako, kot je, pa iz obrazložitve sodbe in sklepa ni razvidno. Pritožbi je zato treba ugoditi in izpodbijano IV. točko sodbe in sklepa z dne 27. 10. 2023 razveljaviti.

8.Posledično je utemeljena tudi pritožba zoper sklep z dne 22. 1. 2025. Sklep je preuranjen, saj temelji na zmotni predpostavki, da je odločitev, da je dolžna tožeča stranka toženi stranki povrniti nastale pravdne stroške, pravnomočna.

9.Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbama ugodilo in izpodbijano IV. točko izreka sodbe in sklepa z dne 27.10. 2023 in sklep z dne 22. 1. 2025 razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

10.Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev o stroških celotnega postopka, ker bo ugotovljen uspeh v postopku odločilen tudi za te stroške.

-------------------------------

1

Zakon o pravdnem postopku.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 154, 154/1, 154/2, 154/3, 163, 163/4, 328, 328/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.