Jedro

Tudi v izvršilnem postopku velja pravilo ustalitve (krajevne) pristojnosti. Relevanten je samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 78844/2010 z dne 9. 6. 2010. V njem je dolžniku naložilo poravnavo zneska 206,54 EUR s pripadki in dovolilo izvršbo z rubežem plače ter denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Sklenilo je, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Ormožu. 2. Dolžnik je 23. 6. 2010 vložil ugovor zoper sklep o izvršbi in v njem navedel kot naslov svojega prebivališča ... Velika Nedelja, to je isti naslov, ki ga je v predlogu za izvršbo navedel upnik. Zaradi neplačila takse je Okrajno sodišče v Ljubljani sprejelo sklep z dne 31. 8. 2010, da se dolžnikov ugovor šteje za umaknjen.

3. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi se je Okrajno sodišče v Ormožu s sklepom VL 78844/2010 z dne 26. 10. 2010 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Sežani, češ da je na območju tega sodišča dolžnikovo stalno prebivališče. 4. Okrajno sodišče v Sežani svoje pristojnosti ni sprejelo. V predlogu 0531 VL 78844/2010 z dne 6. 12. 2010 je navedlo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v tožbi oziroma v predlogu za izvršbo in dejstev, ki so sodišču znana. Glede na predlagana izvršilna sredstva je za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež. Glede na upnikove navedbe v predlogu je to na območju Okrajnega sodišča v Ormožu, ki je po mnenju Okrajnega sodišča v Sežani tudi krajevno pristojno za predmetno izvršbo.

5. Za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku je pristojno Okrajno sodišče v Ormožu. 6. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je po drugem odstavku 40. c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljeno sredstvo izvršbe. V obravnavanem primeru je to sodišče, na območju katerega ima dolžnik prebivališče. Tudi v izvršilnem postopku velja pravilo drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), da se ustali pristojnost sodišča, ki velja ob vložitvi tožbe oziroma predloga za izvršbo. Kasnejše spremembe na pristojnost ne vplivajo. Pristojnost sodišča se presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Tako je relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo. V obravnavanem primeru je bil to naslov ... Velika Nedelja, ki ga je navedel tudi dolžnik v svojem ugovoru zoper sklep o izvršbi. Kasnejša sprememba prebivališča za krajevno pristojnost izvršilnega sodišča, torej v skladu s 17. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ni pomembna. Okrajno sodišče v Sežani je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je glede na dolžnikovo prebivališče, navedeno v predlogu za izvršbo, za odločanje v tej izvršilni zadevi po pravnomočnosti sklepa o izvršbi pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.