Jedro

Priznanje terjatev oziroma ločitvenih pravic po prvem odstavku 61. člena ZFPPIPP ne more biti pogojno.

To pa pomeni, da pogojno priznanje ločitvenih pravic v osnovnem seznamu preizkušenih terjatev, v nasprotju z zatrjevanji pritožnice, ni pomenilo priznanja ločitvenih pravic v smislu prvega odstavka 61. člena ZFPPIPP.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu 1. in 2. točke izreka potrdi.

II. Pritožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic odločilo, (1) da se o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 8. 12. 2016 (r. 120), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa, (2) da se o priznanih ločitvenih pravicah odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 8. 12. 2016 in se upravitelju naloži, da te terjatve prednostno plača iz navedenega premoženja ter ugotovilo (3) da obstojijo izločitvene pravice, kot izhajajo iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 8. 12. 2016 in se upravitelju naloži, da jih izroči upnikom, kot izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 8. 12. 2016. 2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila upnica A. d.d. Navedla je, da sklep izpodbija v tistem delu, ki se nanaša na prerekane ločitvene pravice (na nepremičninah - parkirnih mestih). Navaja, da bi bilo potrebno ugotoviti, da je ločitvena pravica priznana. S pogodbami in notarskimi zapisi so bili pravni posli izvedeni, nepremičnine vpisane v zemljiško knjigo kot lastnina S. d.o.o. ter hipotekarno obremenjene v korist upnika (razen tistih, za katere je notarka zmotno podala predlog, ki je bil v delu zavržen). Prav tako je uveljavljala, da končni seznam ne vsebuje ločitvenih pravic na nepremičninah ID: 199 v izmeri 12,50 m² ter 230 in 257, čeprav so bile te terjatve in ločitvene pravice priglašene.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu z določbo prvega odstavka 61. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju(1) (v nadaljevanju ZFPPIPP) se mora upravitelj v enem mesecu po poteku roka za prijavo terjatve iz prvega ali drugega odstavka 59. člena ZFPPIPP o vsaki pravočasno prijavljeni terjatvi določno izreči, ali jo priznava ali prereka, izreče pa se tako, da sodišču predloži osnovni seznam preizkušenih terjatev (tretji odstavek 61. člena ZFPPIPP). Upnik lahko vloži ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, če (1) seznam ne vsebuje njegove pravočasno prijavljene terjatve (1. točka prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP) ali (2) so podatki o tej terjatvi iz 2., 3. ali 4. točke četrtega odstavka 61. člena ZFPPIPP nepravilni (2. točka prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP).

5. Upravitelj nato, če presodi, da je ugovor upnika utemeljen, sestavi popravek osnovnega seznama preizkušenih terjatev, ter podatke in popravke podatkov o terjatvah iz tega seznama vključi v dopolnjen seznam preizkušenih terjatev (prvi in drugi odstavek 65. člena ZFPPIPP). Na podlagi 1. točke prvega odstavka 66. člena ZFPPIPP lahko upnik, ki je pravočasno vložil ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, če upravitelj njegovega ugovora ni upošteval v popravku osnovnega seznama preizkušenih terjatev po tretjem odstavku 62. člena ZFPPIPP, proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev vloži ugovor. S sklepom o preizkusu terjatev sodišče med drugim odloči o ugovorih proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev iz 66. člena ZFPPIPP (1. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP).

6. V obravnavanem primeru se je upraviteljica o pravočasno prijavljenih terjatvah in ločitvenih pravicah z osnovnim seznamom preizkušenih terjatev izrekla dne 16. 7. 2016 (Pd 78). V njem je tako med drugim pri določenih nepremičninah (parkirna mesta) navedla, da se ločitvena pravica upnice A. d.d. na teh nepremičninah pogojno prizna za terjatve 1.1., 1.8., 1.9., 1.10., če se bo dolžnik vpisal v zemljiško knjigo (ZK) kot lastnik navedenih nepremičnin in ne bo nihče uveljavljal izločitvene pravice, ko bo izveden vpis v ZK. Pri določenih drugih nepremičninah pa je navedla, da se ločitvena pravica prereka (ker gre deloma za funkcionalna zemljišča in deloma za skupno rabo). Preostale ločitvene pravice upnice A. d.d. je upraviteljica priznala. Osnovni seznam preizkušenih terjatev je bil objavljen dne 18. 7. 2016. 7. Zoper osnovni seznam preizkušeni terjatev je upnica A. d.d. dne 1. 8. 2016 vložila ugovor. V njem je navedla, da stečajna upraviteljica ne more prerekati ločitvene pravice oziroma pogojno priznati ločitvene pravice, saj D. d.o.o. - v stečaju priznava lastninsko pravico stečajnemu dolžniku S. d.o.o. - v stečaju. Ker je torej S. d.o.o. - v stečaju lastnik teh nepremičnin, stečajna upraviteljica ne more pogojno priznati ločitvenih pravic - morala bi jih priznati nepogojno.

8. Sodišče prve stopnje je po prejemu ugovora, v skladu s prvim odstavkom 101. člena ZFPPIPP, upraviteljici dalo obvezno navodilo, da se o prijavljenih ločitvenih pravicah upnice A. d.d. določno izreče tako, da jih ali prizna ali prereka. Upraviteljica je sodišču predložila popravek osnovnega seznama preizkušenih terjatev, v katerem je ločitvene pravice upnice A. d.d., ki jih je v osnovnem seznamu „pogojno priznala“, prerekala. Popravke je vnesla v dopolnjen seznam preizkušenih terjatev.

9. Priznanje terjatev oziroma ločitvenih pravic po prvem odstavku 61. člena ZFPPIPP ne more biti pogojno. Upravitelj se mora v skladu z navedeno določbo o vsaki pravočasno prijavljeni terjatvi in ločitveni pravici določno izreči, ali jo priznava ali prereka. Izjava upravitelja mora biti določna in nepogojna. V kolikor upravitelj ima razloge za prerekanje ločitvene pravice, mora to jasno in nedvoumno izjaviti (na kar je sodišče prve stopnje upraviteljico tudi opozorilo).

To pa pomeni, da pogojno priznanje ločitvenih pravic v osnovnem seznamu preizkušenih terjatev, v nasprotju z zatrjevanji pritožnice, ni pomenilo priznanja ločitvenih pravic v smislu prvega odstavka 61. člena ZFPPIPP. Posledično tudi ni mogoče slediti pritožnici, da je zaradi tega, ker je stečajna upraviteljica v osnovnem seznamu preizkušenih terjatev ločitvene pravice na določenih nepremičninah pogojno priznala, kasneje pa po navodilu sodišča prve stopnje izdala popravek osnovnega seznama (ki je bil tudi vključen v dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev), v katerem je prej pogojno priznane ločitvene pravice prerekala, podana kršitev določila šestega odstavka 61. člena ZFPPIPP.

10. Zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev nihče od upnikov ni vložil ugovora (kar je pritožbeno neizpodbijana ugotovitev sodišča prve stopnje). V končnem seznamu preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa in je bil izdelan na podlagi dopolnjenega seznama preizkušenih terjatev, je zato pravilno navedeno, da so ločitvene pravice (katere je upraviteljica v osnovnem seznamu preizkušenih terjatev pogojno priznala) prerekane. Pritožbene navedbe, da bi morale biti te ločitvene pravice priznane, so torej neutemeljene.

11. Če je v stečajnem postopku ločitvena pravica prerekana, o njenem obstoju oziroma neobstoju odloča pravdno sodišče (in ne sodišče, ki vodi stečajni postopek). Trditve, s katerimi upnica pritožbenemu sodišču sporoča, da je D. d.o.o. - v stečaju stečajnemu dolžniku, tj. S. d.o.o., priznal lastninsko pravico, in sicer na podlagi pogodbe, zavezovalnega in razpolagalnega pravnega posla, da je bil takšen pravni posel opravljen tudi med S. d.o.o. in A. d.d. v smislu zavarovanja terjatev A. d.d. do S. d.o.o. ter da so bile hipoteke vpisane v zemljiško knjigo, razen tistih nepremičnin, ki iz razloga nepravilne vloge, zemljiškoknjižnega predloga, niso bile vpisane, bo tako upnica, skladno z napotitvijo sodišča prve stopnje) lahko uveljavljala v pravdi (ki je glede na upraviteljičino izjavo z dne 16. 2. 2017, že v teku).

12. Končno pritožnica navaja še, da končni seznam preizkušenih terjatev ne vsebuje ločitvenih pravic na nepremičninah ID: 000 v izmeri 12,50 m² ter 111 in 222, čeprav so bile te terjatve in ločitvene pravice priglašene. S temi ugovori je pritožnica prekludirana. Takšno pomanjkljivost bi skladno s 1. točko prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP morala grajati že z ugovorom zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev, pa tega ni storila.

13. Pritožbeno sodišče je s tem odgovorilo na pritožbene trditve, za katere je ocenilo, da so bile pomembne pri presoji pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Ker jih je kot neutemeljene zavrnilo in ker ni ugotovilo nobene kršitve, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je materialnopravno pravilen sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

14. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelj na določbi 129. člena ZFPPIPP, po kateri mora vsak upnik sam pokrivati svoje stroške udeležbe v postopku zaradi insolventnosti.

Op. št. (1): Uradni list RS, št. 13/14 - uradno prečiščeno besedilo, 10/15 - popr., 10/15 - popr., 27/16, 31/16 - odl. US, 38/16 - odl. US in 63/16 – ZD-C.