- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 115/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.115.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Posplošene trditve o pristranskem obravnavanju in namernem zavlačevanju postopka niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
V pravdni zadevi, v kateri je Okrajno sodišče v Domžalah vodilo izvršilni postopek, sedaj pa pravdni postopek zaradi izterjave denarne terjatve, je toženec oz. dolžnik vložil več pravdnih sredstev, med njimi tudi predlog, da se zadeva dodeli v odločanje drugemu okrajnemu sodišču, ki bo tudi njemu in njegovim najbližjim spoštovalo temeljne človekove pravice in svoboščine. Ker trdi, da se z odločitvami Okrajnega sodišča v Domžalah vedno strinja tudi Višje sodišče v Ljubljani, predlaga, naj Vrhovno sodišče to upošteva.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP)(1) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Posplošene trditve o pristranskem obravnavanju in namernem zavlačevanju pri Okrajnem sodišču v Domžalah ter neresnična trditev, da Višje sodišče v Ljubljani vedno potrdi odločitve prvega sodišča, niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče zato predlogu dolžnika ni ugodilo.
Op. št. (1): Uradni list RS, št. 26/1999 - 45/2008