Jedro

Na presojo ne vplivajo povsem pavšalni in neutemeljeni pritožnikovi ugovori, ki se nanašajo na ravnanje Upravnega sodišča, in sicer (1) da je to navedene članke nepravilno zavrnilo kot prestare, (2) da ni upoštevalo, da je bil z njimi vzpostavljen dvom, da Republika Hrvaška ne spoštuje pravic pripadnikov LGBT+ skupnosti, in da so njeni azilni domovi prezasedeni, ter (3) da ni upoštevalo, da toženka ni predložila nasprotnih dokazov. Kot je Vrhovno sodišče že pojasnilo, je Upravno sodišče najprej poudarilo, da se mora pristojni organ pri presoji sistemskih ali splošnih pomanjkljivosti v azilnih postopkih opreti na objektivne, zanesljive, natančne in ustrezno posodobljene podatke, nato pa je ocenilo, da ker so se informacije nanašale le na splošen odnos družbe do pripadnikov LGBT+ skupnosti, dolžnost zbiranja informacij po uradni dolžnosti ni nastopila, saj ta v skladu z ustaljeno sodno prakso nastopi šele po presoji informacij, ki jih v postopku predloži prosilec. Le kot podkrepitveno stališče pa je navedlo, da določeni tam navedeni članki povzemajo neaktualne podatke. Poleg tega je presodilo, da se je toženka v zadostni meri opredelila do pritožnikovih trditev o prezasedenosti hrvaških azilnih domov, saj je po pregledu Poročila ECRI in Centra za mirovne študije ugotovila, da temeljijo na starih podatkih. S takšno presojo Upravnega sodišča Vrhovno sodišče v celoti soglaša.

Izrek

I.Pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije IU613/2026-16 z dne 24..4..2026 se zavrne ter se navedena to
0dka izreka sodbe in sklepa potrdi.

II.To
7ea
0da stranka sama nosi svoje stro1ke prito
7ebnega postopka.

Obrazlo
7eitev

1.Upravno sodi
61
0de Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodi
61
0de) je s I. to
0dko izreka izpodbijane sodbe in sklepa na podlagi prvega odstavka 63.
0dlena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo to
7enikovo to
7ebo, vlo
7eeno zoper sklep Ministrstva za notranje zadeve (v nadaljevanju upravni organ), 1t. 2142-47/2026/15(1221-06) z dne 20..3..2026, s katerim je to na podlagi osmega in devetega odstavka 49.
0dlena v zvezi s
0detrto alinejo prvega odstavka 51.
0dlena Zakona o mednarodni za
61
0diti (v nadaljevanju ZMZ-1) zavrglo njegovo pro1njo za priznanje mednarodne za
61
0cite (1. to
0dka izreka), ker bo predan Republiki Hrva
61ki, ki je na podlagi meril Uredbe DublinIII¹ za to odgovorna dr
7eava
0dlanica (2. to
0dka izreka), in odlo
0Dilo, da se predaja izvr1i najkasneje v 1estih mesecih od 23..1..2026 ali od prejema pravnomo
0Dne sodne odlo
0Dbe,
0De je bila predaja odloEena z za
0Dasno odredbo, oziroma v 18 mesecih,
0De to
7enik samovoljno zapusti azilni dom ali njegovo izpostavo (3. to
0dka izreka). Z II. to
0dko izreka izpodbijane sodbe in sklepa je Upravno sodi
61
0de zavrglo to
7enikovo zahtevo za povrnitev stro1kov postopka.

Glej 22. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej 23. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej točke 28-31 obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej 24. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej 23. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej 23., 28. in 29. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej 28. in 29. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej 24. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej točke 33-37 obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa. Glej 16. točko obrazložitve izpodbijane sodbe in sklepa.