- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2123/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.2123.2014.1 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za pritožboAli je pritožnik imel pravni interes za pritožbo zoper sklep o ustavitvi postopka, ki je bil izdan na podlagi njegovega soglasja za zdravljenje.
- Dopustnost pritožbeAli je bila pritožba dopustna glede na procesne predpostavke, ki jih določa ZPP.
- Ugotovitev o soglasjuAli je pritožnik podal pisno soglasje za zdravljenje, kar vpliva na pravni položaj v postopku.
- Premestitev na odprti oddelekKako premestitev pritožnika na odprti oddelek vpliva na njegovo pravno stanje in pravni interes.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je bil sklep o ustavitvi postopka izdan na podlagi ugotovitve sodišča, da je pritožnik podal (pisno) soglasje (strinjanje) za zdravljenje na oddelku pod posebnim nadzorom, njegova pritožba zoper takšen sklep zaradi pomanjkanja pravnega interesa ni dovoljena.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek pridržanja A., roj. ..., stan. L., v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične klinike Ljubljana ustavi.
2. Zoper omenjeni sklep se je pritožil pridržanec. V pritožbi navaja, kaj se je z njim dogajalo dne 22. 7. 2014. Ne strinja se z ugotovitvijo v sklepu, češ da je bil odvzem prostosti nujen. Zaradi takšne odločitve naj bi bil zelo pretresen, bil naj bi ob zaslužek ter mirno življenje z delom. Navaja, da naj bi na zaprtem oddelku med njim in zaposlenimi prišlo do fizičnega napada, zaradi česar zahteva povračilo v obliki odškodnine. V nadaljevanju opisuje podrobnosti napada.
3. Pritožba ni dopustna.
4. Procesna predpostavka za dovoljenost pritožbe je (tudi) obstoj (pritožnikovega) pravnega interesa zanjo (četrti odstavek 343. člena ZPP). Ta je podan le v primeru, če bi ugoditev pritožbi pritožniku prinesla konkretno in neposredno pravno korist. V obravnavanem primeru pa temu ni tako.
5. Predmetni sklep o ustavitvi postopka je bil izdan (upoštevajoč določbo 4. odstavka 62. člena Zakona o duševnem zdravju) (1) na podlagi ugotovitve sodišča, da je pritožnik podal (pisno) soglasje (strinjanje) za zdravljenje na oddelku pod posebnim nadzorom. Obstoju tega soglasja (l. št. 8) pritožnik ne oporeka (2). Ker ni razvidno, v čem naj bi se njegov (pravni) položaj v primeru ugoditve pritožbi izboljšal (upoštevaje tudi okoliščino, da je bil dne 29. 7. 2014 premeščen na odprti oddelek (3)), je bilo potrebno le-to kot nedovoljeno zavreči (352. člen ZPP v zvezi s 37. člen ZNP).
(1) Ur. list RS, št. 77/2008; v nadaljevanju ZDZdr
(2) Zato je brezpredmetno tudi njegovo (pritožbeno) nasprotovanje utemeljenosti uvedbe sodnega postopka (oziroma pridržanju).
(3) V takem primeru odločitev sodišča ni več potrebna (glej drugi odstavek 30. člena ZDZdr).