Jedro

Prvostopenjski organ je lahko odločal le o tem ali tožnica izpolnjuje pogoje za vpis v prvi letnik, kot je to zahtevala, in je pravilno odločil, da teh pogojev ne izpolnjuje zato, ker je obveznosti tega letnika že zaključila. Ker se v postopku odločanja o vpisih študentov smiselno uporabljajo določbe upravnega postopka, sodišče vidi podlago za tako odločitev v 4. točki prvega odstavka 129. člena ZUP.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Visokošolska prijavno - informacijska služba Univerze v Mariboru (v nadaljevanju prvostopenjski organ) je z izpodbijanim sklepom zavrgla tožničino prijavo za vpis št. 2018-226516. V obrazložitvi svoje odločitve je pojasnila, da je tožnica prijavo za vpis v prvem prijavnem roku oddala pravočasno. Na podlagi vsebine njene prijave in kontrole v analitskem in informacijskem sistemu eVŠ pa je ugotovila, da je tožnica pod prvo študijsko željo prijavila vpis v isti študijski program, v katerega je že bila vpisana. Sklicuje se na odločbo 66. člena Zakona o visokem šolstvu (v nadaljevanju ZVis), ki določa, da lahko študenti enkrat v času študija ponavljajo letnik ali spremenijo študijski program ali smer zaradi neizpolnitve obveznosti v prejšnji smeri ali študijskem programu. Tožnica se prijavlja za vpis v prvi letnik enovitega magistrskega študijskega programa, v katerega je že bila vpisana, pri tem pa ne gre za ponavljanje študija ali menjavo študijskega programa. Njena prijava torej ni dovoljena in jo je zato prvostopenjski organ zavrgel. 2. Po pritožbi tožnice je odločitvi prvostopenjskega organa pritrdila Komisija za pritožbe študentov Univerze v Mariboru (v nadaljevanju drugostopenjski organ) in pritožbo z odločbo zavrnila. V obrazložitvi svoje odločitve drugostopenjski organ povzema vsebino izpodbijanega sklepa in tožničine pritožbe. Ugotavlja, da se je tožnica prijavila v prvi letnik enovitega magistrskega študijskega programa druge stopnje Splošna medicina pri Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru, v katerega pa je že bila vpisana. Pri tem ne gre za ponavljanje letnika ali menjavo študijskega programa znotraj pravic iz 2. alineje prvega odstavka 66. člena ZVis in je zato odločitev prvostopenjskega organa, da tako njeno prijavo zavrže, utemeljena. Drugostopenjski organ navaja, da sicer razume, da gre pri tožnici za posebno situacijo, saj želi nadaljevati študij po Merilih za prehode med študijskimi programi (v nadaljevanju Merila), vendar pa Medicinska fakulteta Univerze v Mariboru nima razpisanih mest za nadaljevanje študija po teh merilih. Tožnica je bila prvi letnik enovitega magistrskega študijskega programa druge stopnje Splošna medicina pri Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru sicer že vpisana v študijskih letih 2015/2016 in 2016/2017, vendar pa se je dne 27. 9. 2016 iz tega študijskega programa zaradi nadaljevanja študija na Univerzi v Ljubljani izpisala.

3. Tožnica se z odločitvijo tožene stranke ne strinja in s tožbo, ki jo vlaga iz vseh tožbenih razlogov, sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi (pravilno odpravi) ter vrne zadevo toženi stranki v ponovno odločanje, oziroma predlaga, naj sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da odloči, da se tožničina prijava sprejme oziroma dovoli in vsebinsko obravnava. Navaja, da je pravočasno oddala prijavo za vpis v študijsko leto 2018/2019, in sicer v prvi letnik študijskega programa Splošna medicina Medicinske fakultete v Ljubljani. Zmotna je ugotovitev tožene stranke, da se je prijavila v študijski program, v katerega je že bila vpisana ter da ne gre za ponavljanje letnika študija ali menjavo študijskega programa znotraj pravic iz 2. alineje prvega odstavka 66. člena ZVis. Študenti imajo pravico do vpisa in izobraževanja pod enakimi pogoji, določenimi z zakonom, statutom in študijskim programom. V času študija lahko enkrat ponavljajo letnik ali spremenijo študijski program ali smer zaradi neizpolnitve obveznosti v prejšnji smeri ali študijskem programu. Iz te določbe izhaja, da gre za študente, ki niso izpolnili svojih študijskih obveznosti, kar pa za njen primer ne velja in jo je zato tožena stranka neutemeljeno zajela med primere, ki jih ureja ta odločba. Tožnica je v študijskem letu 2016/2017 prešla iz prvega letnika Medicinske fakultete Univerze v Mariboru, kjer je izpolnila vse študijske obveznosti tega letnika, v višji, to je drugi letnik Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani. To pomeni, da tako imenovanega bonusa iz 2. alineje prvega odstavka 66. člena ZVis ni izrabila, saj je imela ob prehodu izpolnjene vse študijske obveznosti. Tako je tudi stališče Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport, enako stališče pa izhaja iz informacij pristojnih prijavno - informacijskih služb. 4. Tožnica meni, da je tožena stranka pri navajanju ugotovljenih dejstev kontradiktorna. V izpodbijanem aktu je zapisala, da je ugotovila, da se je tožnica pod prvo študijsko željo prijavila v isti program, v katerega je že vpisana, v nadaljevanju pa navaja, da je v ta program bila vpisana. Iz tega ni mogoče jasno razbrati, katero dejstvo tožena stranka šteje za ugotovljeno in na katero opira svojo odločitev. Tožnica ponovno poudarja, da ob izvedenem prehodu ni izkoristila pravice iz 2. alineje prvega odstavka 66. člena ZVis in da si jo želi izkoristiti s prijavo za vpis, vendar pa tega tožena stranka ni vsebinsko presojala. Medicinska fakulteta Univerze v Mariboru ne razpisuje mest po Merilih, tako da je bil vpis v prvi letnik za tožnico edini način uveljavljanja pravice spremembe študijskega programa. Dejanski letnik, v katerega se študent lahko vpiše, določi visokošolski zavod v prijavno - sprejemnem postopku, ne glede na izbrani letnik. Prvi prijavni rok je za tožnico nujen z vidika omejenosti drugega prijavnega roka, ko so na razpolago le še prosta vpisna mesta, ki pa jih na Medicinski fakulteti ni.

5. Tožnica poudarja, da noben veljaven predpis ne prepoveduje ali omejuje ponovnega vpisa v študijski program, v katerega je bil študent že vpisan. Veljavnih določil ni mogoče razlagati drugače, kot so zapisana, predvsem ne v škodo študenta. Izpis iz študijskega programa je nujna posledica prehoda po Merilih in ga zato po mnenju tožnice ne gre enačiti s klasičnim izpisom po želji študenta. Iz tega razloga je zato v Merilih določeno, da gre v primeru prehoda za prenehanje izobraževanja na prvem študijskem programu in nadaljevanje študija na drugem, ne pa za izpis. Tožnica meni, da tožena stranka vseh opisanih relevantnih dejstev pri odločanju ni presojala in s tem ni v celoti ugotovila dejanskega stanja. Poudarja, da se njena situacija ne nanaša na nadaljevanje študija po Merilih, česar pa tožena stranka ni upoštevala in zato tudi zmotno uporabila materialno pravo.

6. Tožena stranka v odgovoru na tožbo strnjeno ponavlja svoja stališča iz izpodbijanega sklepa in drugostopenjske odločbe ter sodišču predlaga, naj tožbo zavrne kot neutemeljeno. Pojasnjuje, da je tožnica v študijskem letu 2015/2016 opravila obveznosti prvega letnika enovitega magistrskega študijskega programa Splošna medicina na Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru. V naslednjem študijskem letu se je vpisala v drugi letnik programa Splošna medicina na Medicinski fakulteti Univerze v Ljubljani, ob tem pa se je izpisala iz prejšnjega študijskega programa Univerze v Mariboru. Na podlagi 2. člena Meril je prehod med študijskimi programi prenehanje izobraževanja na prvem in nadaljevanje izobraževanja na drugem študijskem programu, pri čemer se glede na obseg opravljenih obveznosti študent vpiše v isti ali višji letnik. Tožnica je nato v študijskem letu 2017/2018 zaradi neopravljenih obveznosti drugega letnika Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani pavzirala, nato pa se dne 30. 3. 2018 ponovno prijavila za vpis v enovit magistrski študijski program druge stopnje Splošna medicina pri Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru, in to v prvi letnik, v katerega pa je že bila vpisana. Pri tem ne gre za ponavljanje letnika ali menjavo študijskega programa. Tožnica se tudi ne more vpisati v višji letnik tega programa, saj Medicinska fakulteta Univerze v Mariboru nima razpisanih mest za nadaljevanje študija po Merilih. V vpisnem postopku je tožena stranka tudi prejela mnenje Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport, iz katerega izhaja, da se tožnica ne more ponovno vpisati v isti program, enako stališče pa zavzelo tudi v primeru drugega študenta.

7. Tožnica v pripravljalni vlogi vztraja pri svojih tožbenih navedbah. Stališče tožene stranke, da se je prijavila za vpis v prvi letnik enovitega magistrskega študijskega programa, v katerega je že bila vpisana in da pri tem ne gre za ponavljanje letnika študija ali menjavo študijskega programa znotraj pravic iz 2. alineje prvega odstavka 66. člena ZVis, je zmotno in ni v skladu s tem členom, ki določa pravice in dolžnosti študentov, to je pravico do vpisa in izobraževanja pod enakimi pogoji, določenimi s statutom, zakonom ali študijskim programom. Ponovno poudarja, da je imela ob tem, ko je prešla v višji letnik Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani, izpolnjene vse študijske obveznosti, kar za primere, določene v 2. alineji prvega odstavka 66. člena ZVis ne velja. Tako je tudi stališče Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport. Tožnica pravice po Merilih ni izkoristila in jo želi izkoristiti s prijavo za vpis, o čemer pa tožena stranka ni vsebinsko odločala. Ker Medicinska fakulteta Univerze v Mariboru ne razpisuje mest po Merilih, je imela edino možnost, da se ponovno vpiše v prvi letnik študijskega programa, dejanski letnik pa bi nato določil visokošolski zavod glede na opravljene študijske obveznosti. Noben predpis tudi ne prepoveduje ali omejuje ponovnega vpisa v študijski program, v katerega je bil študent že vpisan.

K točki I izreka:

8. Tožba ni utemeljena.

9. V zadevi ni sporno, da je bila tožnica v študijskem letu 2015/2016 vpisana v prvi letnik enovitega magistrskega študijskega programa druge stopnje Splošna medicina na Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru. Obveznosti prvega letnika je opravila. Z dnem 27. 9. 2016 se je iz tega študijskega programa izpisala ter se v študijskem letu 2016/2017 vpisala v drugi letnik programa Splošna medicina na Medicinski fakulteti Univerze v Ljubljani. V naslednjem študijskem letu 2017/2018 je zaradi neopravljenih obveznosti drugega letnika pavzirala. Dne 30. 3. 2018 se je tožnica ponovno prijavila za vpis v enovit magistrski študijski program druge stopnje Splošna medicina na Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru, in sicer v prvi letnik (rubrika "vrsta prijave" na prvi strani prijavnega obrazca). V prijavnem obrazcu je nadalje v točki a) pod rubriko "dosedanja izobrazba" in podrubriko "visokošolska izobrazba" (druga stran prijavnega obrazca) ob tekstu "Doslej sem že ponavljal oziroma spremenil dodiplomski (visokošolski strokovni ali univerzitetni) oziroma enovit magistrski študijski program" navedla "DA" in pod točko c) ob tekstu "Sem študent(ka) dodiplomskega (visokošolskega strokovnega ali univerzitetnega) oziroma enovitega magistrskega študijskega programa in želim koristiti pravico do spremembe študijskega programa zaradi neizpolnitve obveznosti v prejšnji smeri ali študijskem programu" prav tako navedla "DA".

10. Glede na ugotovitve, opisane v prejšnji točki, sodišče najprej ugotavlja, da je utemeljen zaključek tožene stranke, da se tožnica ne more ponovno vpisati v prvi letnik študijskega programa enovitega magistrskega študijskega programa druge stopnje Splošna medicina pri Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru, saj je obveznosti tega letnika že opravila. Prvostopenjski organ je o vpisu tožnice namreč lahko odločal le na podlagi vsebine njene prijave, torej v mejah tako postavljenega zahtevka, in zato ni mogel sam določati ali morebiti tožnica izpolnjuje pogoje za vpis v višji letnik, tako kot to navaja v pripravljalni vlogi. Za tako presojo namreč tožena stranka nima nobene zakonske podlage ali podlage v kakšnem drugem predpisu niti ne v tožničini prijavi. Odločitev, ki bi odstopala od vložene prijave, bi zato pomenila arbitrarno presojo, ki pa, tudi zaradi zagotavljanja enakih pogojev za vse študente, ni dopustna. Prvostopenjski organ je torej lahko odločal le o tem ali tožnica izpolnjuje pogoje za vpis v prvi letnik, kot je to zahtevala in pravilno odločil, da teh pogojev ne izpolnjuje zato, ker je obveznosti tega letnika že zaključila. Ker se v postopku odločanja o vpisih študentov smiselno uporabljajo določbe upravnega postopka, sodišče vidi podlago za tako odločitev v 4. točki prvega odstavka 129. člena Zakona o splošnemu upravnem postopku (ZUP). Po tej zakonski določbi namreč organ, ki odloča v upravnem postopku, med drugim s sklepom zavrže zahtevo za uvedbo postopka, kolikor je bilo o taki zahtevi že pravnomočno odločeno, pa je stranka z odločbo pridobila kakšne pravice. Tožnica je bila namreč že vpisana v prvi letnik študijskega programa enovitega magistrskega študijskega programa druge stopnje Splošna medicina pri Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru in obveznosti uspešno zaključila, kar pomeni, da ne more zahtevati, da se ponovno "odloča" o izpolnitvi teh obveznosti (kar smiselno pomeni njena zahteva za vpis v prvi letnik).

11. Sodišče nadalje ugotavlja, da stališču tožnice, da pravic po Merilih doslej ni izkoristila in da bi zato morala tožena stranka o taki možnosti odločati vsebinsko, ni mogoče slediti, še zlasti ne zato, ker je v prijavi izrecno določila: da se prijavlja v prvi letnik enovitega magistrskega študijskega programa druge stopnje Splošna medicina pri Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru; da je že ponavljala oziroma spremenila dodiplomski oziroma enovit magistrski študijski program; in da želi koristiti pravico do spremembe študijskega programa zaradi neizpolnitve obveznosti v prejšnji smeri ali študijskem programu, kot je to natančneje opisano v 9. točki te obrazložitve. Kot je že bilo pojasnjeno, tožena stranka je lahko odločala le v okviru prijave tožnice. V tožbi tožnica pojasnjuje, da je bil cilj take njene prijave, da izkoristi možnost prehoda, ki ga doslej ni izkoristila ter da bi morala tožena stranka zato njeno vlogo presojati po vsebini, vendar pa sodišče meni, da s tako interpretacijo svoje prijave ne more zaobiti dejstva, da prehod iz drugega programa v enoviti magistrski študijski program druge stopnje Splošna medicina pri Medicinski fakulteti Univerze v Mariboru sploh ni bil mogoč, saj ta fakulteta v študijskem letu 2018/2019 ni razpisala prostih mest za prehode. Prehodi med študijskimi programi se namreč določijo s študijskimi programi (39. člen ZVis) kot prenehanje izobraževanja na prvem študijskem programu in nadaljevanje študija na drugem študijskem programu (prvi odstavek 2. člena Meril) in to z namenom zagotavljanja primernih možnosti za nadaljevanje in dokončanje študija (3. člen Meril). Merila določajo oblike in splošne pogoje prehodov, medtem ko je določitev drugih pogojev prehoda med študijskimi programi v pristojnosti višješolskih in visokošolskih zavodov, ki ji mora zavod javno objaviti (7. člen Meril). Med strankama ni sporno, da Medicinska fakulteta Univerze v Mariboru v študijskem letu 2018/2019 ni imela razpisanih mest za nadaljevanje študija po Merilih, kar pomeni, da prehod iz drugega študijskega programa na študijski program te fakultete v času, ko se je tožnica vpisovala, niti ni bil mogoč in zato že iz tega razloga ni mogoče slediti njenim tožbenim ugovorom v tej smeri. Drugačna razlaga ali celo prosta presoja tožene stranke za vpis v kateri letnik naj bi tožnica izpolnjevala pogoje, bi pomenila kršitev določbe prvega odstavka 66. člena ZVis, ki določa, da imajo študenti pravico do vpisa in izobraževanja pod enakimi, z zakonom, statutom in študijskim programom določenimi pogoji.

12. Na podlagi vsega navedenega je sodišče zaključilo, da tožba ni utemeljena in jo je na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo. O zadevi je odločitev sprejelo brez glavne obravnave, saj temelji na dokazih, ki so bili že izvedeni v postopku izdaje izpodbijane odločbe (drugi odstavek 51. člena ZUS-1), v tožbi pa niso navedena nova dejstva in dokazi, ki bi lahko vplivali na odločitev (2. alineja drugega odstavka 59. člena ZUS-1).

K točki II izreka:

13. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.