3. 7. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Majcna, Gornja Radgona, na seji 3. julija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 426. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b. in 45/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 426. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki določa, da v posestnih sporih sodišče odloča glede na ugotovljeno zadnje posestno stanje in nastalo motenje. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju s 33. in 67. členom Ustave, ker naj bi omogočala posameznikom, ki nimajo pravice do posesti, vlaganje izsiljevalskih tožb. Poleg tega, da naj bi ureditev omogočala zlorabe, naj bi bila tudi nepotrebna, ker naj bi 212. člen Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02 – SPZ) zadoščal za zavarovanje služnostne pravice. Pobudnik zatrjuje tudi neskladje z drugim odstavkom 14. člena Ustave, ker imajo lastniki dokazano pravico na nepremičnini, tožniku pa je posestno varstvo priznano ne glede na to, ali je njegova posest poštena ali nepoštena. Predlaga zadržanje izvršitve sklepa o izvršbi, izdanega zaradi izterjave pravdnih stroškov iz dveh posestnih sporov.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku istega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V primerih, ko izpodbijana ureditev ne učinkuje neposredno, se pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej npr. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82).

3.Pobudnik navaja, da je izgubil dva posestna spora. Po naravi stvari je bila v teh postopkih uporabljena izpodbijana določba ZPP. Ustavno sodišče bi pobudniku pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijane ureditve lahko priznalo le, če bi izkazal, da je zoper pravnomočna sklepa, izdana v posestnih sporih, izčrpal vsa pravna sredstva, vključno z vložitvijo ustavne pritožbe. Ker pobudnik tega ni izkazal, ni podan pravni interes za presojo 426. člena ZPP. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik