Jedro

Dejstvo, da je zakoniti zastopnik tožene stranke sodnik porotnik pri sodišču, ki občasno aktivno sodeluje pri sojenju, bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sojenja v zadevi. Zato obstaja tehten razlog, da se za postopanje in sojenje v taki zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Izrek

Za postopanje v tej zadevi se določi Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

Tožnik je pri Delovnem sodišču v Kopru, Oddelek v Novi Gorici, vložil tožbo, s katero je od tožene stranke zahteval plačilo 1.139,73 EUR iz naslova plačila odškodnine za neizkoriščeni letni dopust in plačila regresa za letni dopust. Predsednica Delovnega sodišča v Kopru predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je zakoniti zastopnik tožene stranke sodnik porotnik tega sodišča, ki večkrat aktivno sodeluje pri sojenju.

Predlog je utemeljen.

Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je zakoniti zastopnik tožene stranke sodnik porotnik pri sodišču, ki občasno aktivno sodeluje pri sojenju, bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sojenja v zadevi. Zato obstaja tehten razlog, da se za postopanje in sojenje v taki zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS na podlagi 67. člena ZPP za postopanje v zadevi določilo Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, kot strankam najbližje drugo stvarno pristojno sodišče.