- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1089/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.1089.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Vrnitve v prejšnje stanje v izvršilnem postopkuAli je sodišče pravilno zavrglo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ki ni bil vložen v zvezi z zamudo roka za pritožbo ali ugovor?
- Uporaba določb ZIZ v pravdnem postopkuAli je sodišče smelo uporabiti določbe ZIZ o izvršbi v postopku v zvezi z izdajo predhodne odredbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče v postopku v zvezi z izdajo predhodne odredbe, tudi če je ta predlagana ob obravnavi tožbe v pravdnem postopku, smiselno uporabi določbe ZIZ o izvršbi (239. člen ZIZ).
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje.
2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pravočasno pritožuje toženec. V pritožbi navaja, da je predlog za vrnitev v prejšnje stanje podal v pravdnem postopku, v katerem veljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki ureja tudi vprašanje vrnitve v prejšnje stanje. Toženec je rok za plačilo sodne takse za ugovor zamudil iz opravičljivih razlogov, zaradi zamude pa bi nastopile posledice fikcije umika ugovora. Sodišče mora njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje obravnavati vsebinsko.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V tem pravdnem postopku je sodišče 6. 2. 2014 izdalo sklep o zavarovanju s predhodno odredbo, zoper katerega je tožena stranka vložila ugovor. Sodišče prve stopnje je toženo stranko s plačilnim nalogom s 24. 2. 2014 pozvalo k plačilu sodne takse za ugovor. Tožena stranka je sodno takso plačala prepozno, hkrati pa sodišču prve stopnje poslala dopis, v katerem predlaga, naj sodišče plačilo šteje kot pravočasno, ker je bil odsoten; če plačila ne bo štelo kot pravočasnega, pa naj isto vlogo obravnava kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje.
5. Pritožnik ima sicer prav, ko pojasnjuje, da je predlog za vrnitev v prejšnje stanje vložil v pravdnem postopku. A ne glede na to je moralo sodišče prve stopnje v postopku v zvezi z izdajo predhodne odredbe (postopek zavarovanja terjatve iz 24. poglavja Zakona o izvršbi in zavarovanju; ZIZ) smiselno uporabiti določbe ZIZ o izvršbi (239. člen ZIZ), kar je tudi pravilno storilo.
6. V skladu s 36. členom ZIZ pa je vrnitev v prejšnje stanje v izvršilnem postopku dovoljena samo, če je zamujen rok za pritožbo ali ugovor. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je 7. 3. 2014 vložil toženec, ni vložen v zvezi z zamudo roka za pritožbo ali ugovor. Ravnanje sodišča prve stopnje, ki je nedovoljen predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrglo (1. odstavek 120. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je torej pravilno, pritožba pa ni utemeljena, zato jo je višje sodišče v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.