Jedro

Ker bi okoliščina, da je tožnik zaposlen na Okrajnem sodišču v Trbovljah kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, je sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Litiji.

Obrazložitev

Pri Okrajnem sodišču v Trbovljah sta bili vloženi tožba in nasprotna tožba za plačilo odškodnine. Okrajno sodišče v Trbovljah je predlagalo, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedlo je, da je tožnik od 12.12.2008 zaposlen pri tem sodišču. Ker gre za manjše sodišče, tožnik pa med drugim dela na vložišču, obstaja možnost, da bo pri delu prišel do neposrednega stika z obravnavano zadevo. Zaradi morebitnih dvomov o nepristranskosti sojenja naj se zadeva dodeli v delo drugemu okrajnemu sodišču. Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Okoliščina, da je tožnik po tožbi (toženec po nasprotni tožbi) zaposlen pri Okrajnem sodišču v Trbovljah kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, bi mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v Litiji.