3. 5. 2011

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Rafaela Pivca in Stanislave Pivec, oba Šmartno pri Litiji, ki ju zastopa mag. Anita Dolinšek, odvetnica v Mozirju, na seji 3. maja 2011

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Litija (Uradni list RS, št. 77/98), kolikor kategorizira javno pot LC 208230-Vodice, v delu, ki poteka po zemljiščih parc. št. 1585/2, 1585/6 in 1585/8, vse k. o. Vintarjevec, se zavrže.

2.Pobudnika sama nosita svoje stroške postopka s pobudo.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata 6. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Litija (v nadaljevanju Odlok), kolikor kategorizira javno pot LC 208230-Vodice, v delu, ki poteka po njunih zemljiščih. Izpodbijani del Odloka naj bi bil v neskladju s 33. in 69. členom Ustave ter 19. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 92/05 – ZJC-B). Pobudnika predlagata tudi povrnitev stroškov postopka pred Ustavnim sodiščem.

2.Po tretjem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudnik vloži pobudo, kadar podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, učinkuje neposredno in posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, v enem letu od njegove uveljavitve oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Če je izpodbijani predpis veljal že pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 51/07 – v nadaljevanju ZUstS-A), začne teči enoletni rok za vložitev pobude z dnem uveljavitve ZUstS-A (tako Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-113/08 z dne 2. 4. 2009, Uradni list RS, št. 30/09).

3.Odlok je v izpodbijanem delu začel veljati novembra 1998. Pobudnika sta pobudo vložila aprila 2010, tj. več kot enajst let po uveljavitvi Odloka oziroma več kot dve leti po uveljavitvi ZUstS-A. Da vlagata pobudo v roku enega leta od dneva, ko sta izvedela za nastanek škodljivih posledic, pa pobudnika ne zatrjujeta. Ker njuna pobuda ni pravočasno vložena, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

4.Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker niso podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo kot izhaja iz 2. točke izreka.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

zanj

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik