Jedro

Če v odmerjenem roku niso odpravljene pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, je potrebno tožbo kot nepopolno zavreči.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 320/2000-7 z dne 24.10.2000.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrglo tožbo tožeče stranke kot nepopolno. V razlogih je navedlo, da mu je tožena stranka na podlagi 65. člena ZUP/86 odstopila vlogo tožeče stranke, v kateri je ta navajala, da se pritožuje zoper odločbi, ker se ne strinja z ugotovitvijo carinskih delavcev, da je odtujila sporna kamiona.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožba ne vsebuje sestavin določenih v 1. odstavku 28. člena ZUS in je zato nepopolna. V njej ni bilo razloženo, zakaj se toži in ne predlagano, kako in v čem naj se upravni akt odpravi, ni bilo navedeno ime osebe, ki je v skladu z zakonom ali akti tožeče stranke pooblaščena za njeno zastopanje, saj je tožeča stranka gospodarska družba. Tožbi tudi ni bil priložen v upravnem sporu izpodbijani upravni akt. Zato je sodišče prve stopnje z dopisom z dne 7.9.2000 tožečo stranko pozvalo, da v določenem (15 dnevnem) roku navedene pomanjkljivosti odpravi ter jo opomnilo na posledice, če ne bi ustregla tej zahtevi.

Tožeča stranka je poziv sodišča prve stopnje prejela dne 8.9.2000. V odmerjenem 15 dnevnem roku navedenih pomanjkljivosti ni odpravila. Zaradi tega sodišče prve stopnje zadeve ni moglo obravnavati in je tožbo s sklepom, na že navedeni pravni podlagi, zavrglo.

Tožeča stranka v pritožbi navaja, da je oseba, ki je upravičena za njeno zastopanje Š.J. Ne spominja se, ali je dejansko prejela poziv sodišča na dopolnitev nepopolne vloge. Sicer pa lahko sodišče dobi zahtevane podatke od njenega odvetnika. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Poleg formalnih sestavin, ki so potrebne v tožbi, je treba v njej po izrecni določbi 1. odstavka 28. člena ZUS, razložiti zakaj se toži ter predlagati kako in v čem naj se upravni akt odpravi. Tožbi je treba priložiti tudi izpodbijani akt v izvirniku, prepisu ali kopiji.

V obravnavani zadevi tožba navedenih obveznih sestavin ni imela. Zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je tožečo stranko na podlagi določbe 1. odstavka 29. člena ZUS pozvalo, da v določenem roku odpravi pomanjkljivosti, jo poučilo kaj in kako naj napravi, in jo opomnilo na posledice, če ne bi ustregla tej zahtevi. Ker tožeča stranka v odmerjenem roku ni odpravila pomanjkljivosti tožbe in sodišče prve stopnje zaradi tega zadeve ni moglo obravnavati, je pravilno odločilo, ko je nepopolno tožbo na podlagi 2. odstavka 29. člena ZUS zavrglo.

Iz povratnice v spisu izhaja, da je bil poziv na odpravo pomanjkljivosti tožbe, tožeči stranki pravilno vročen, zato na drugačno odločitev v zadevi ne vpliva v pritožbi uveljavljani ugovor.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče spoznalo, da niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je na podlagi 73. člena ZUS, v zvezi s 68. členom ZUS, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.