Jedro

O krivdnih stroških izda sodišče poseben sklep, razen če odloči o stroških, ki jih morata povrniti zasebni tožilec in obsojenec v odločbi o glavni stvari (drugi odstavek 94. člena ZKP). V skladu s sodno prakso v primeru odmere krivdnih stroškov po 94. členu ZKP sodišče na podlagi drugega odstavka 94. člena ZKP odloči s posebnim sklepom le glede drugih procesnih udeležencev (oškodovanec, oškodovanec kot tožilec, zagovornik, zakoniti zastopnik, pooblaščenec, priča, izvedenec, tolmač in strokovnjak), saj na ta način omogoči pravico do pritožbe, medtem ko se obsojencu in zasebnemu tožilcu stroški, ki so nastali po njuni krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali s sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari.

Določbo drugega odstavka 94. člena ZKP je torej potrebno tolmačiti tako, da se obsojencu stroški, ki so nastali po njegovi krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali s sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določb drugega in prvega odstavka 94. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) obsojenemu A. A. naložilo v plačilo krivdno povzročene stroške vročanja sodnih pisanj po pooblaščenem vročevalcu v skupnem znesku 263,62 EUR.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil obsojeni po zagovorniku. Uvodoma je navedel, da vlaga pritožbo iz vseh dovoljenih pritožbenih razlogov ter pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi oziroma podredno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Kot sicer pravilno navaja sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, je v prvem odstavku 94. člena ZKP uzakonjeno pravilo, da morajo procesni udeleženci, ne glede na izid kazenskega postopka, povrniti tiste stroške postopka, ki so jih povzročili po svoji krivdi. Po 1. točki drugega odstavka 92. člena ZKP spadajo med stroške postopka tudi stroški vročanja pisanj po pravni ali fizični osebi, ki opravlja vročanje v kazenskem postopku. O krivdnih stroških izda sodišče poseben sklep, razen če odloči o stroških, ki jih morata povrniti zasebni tožilec in obsojenec, v odločbi o glavni stvari (drugi odstavek 94. člena ZKP). V skladu s sodno prakso v primeru odmere krivdnih stroškov po 94. členu ZKP sodišče na podlagi drugega odstavka 94. člena ZKP odloči s posebnim sklepom le glede drugih procesnih udeležencev (oškodovanec, oškodovanec kot tožilec, zagovornik, zakoniti zastopnik, pooblaščenec, priča, izvedenec, tolmač in strokovnjak), saj na ta način omogoči pravico do pritožbe, medtem ko se obsojencu in zasebnemu tožilcu stroški, ki so nastali po njuni krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali s sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari (tako tudi 6. točka komentarja k 94. členu ZKP, mag. Štefan Horvat, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana). Določbo drugega odstavka 94. člena ZKP je torej potrebno tolmačiti tako, da se obsojencu stroški, ki so nastali po njegovi krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali s sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari (tako npr. tudi sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 3. 7. 2007, opr. št. I Kp 807/2007, sklep Višjega sodišča v Celju z dne 15. 5. 2018, opr. št. II Kp 51320/2010 ter drugi).

5. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je sodišče prve stopnje s sodbo, ki je bila razglašena dne 11. 9. 2023 obsojenega A. A. spoznalo za krivega kaznivih dejanj zanemarjanja mladoletne osebe po prvem odstavku 192. člena KZ-1 ter dveh kaznivih dejanj grožnje po prvem odstavku 135. člena KZ-1. Izreklo mu je pogojno obsodbo, v okviru katere mu je za posameznega kazniva dejanja določilo posamične kazni ter nato določilo enotno kazen eno leto zapora ter preizkusno dobo enega leta. V skladu s četrtim odstavkom 95. člena ZKP je obsojenca oprostilo povrnitve stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona. Navedena sodba je postala pravnomočna dne 5. 10. 2023. Glede na določbo drugega odstavka 94. člena ZKP, bi o tem, da je krivdno povzročene stroške v zvezi z vročanjem sodnih pisanj po pooblaščenem vročevalcu dolžan obsojenec plačati, moralo sodišče odločiti s sodbo in krivdno povzročene stroške obsojencu naložiti v plačilo. S posebnim sklepom je v takem primeru dopustno odločiti le o višini krivdno povzročenih stroškov, če o slednji ni dovolj podatkov že pri odločanju o glavni stvari. Glede na navedeno kasnejša izdaja sklepa o krivdno povzročenih stroških, ki jih mora plačati obsojenec, ni pravilna in je v nasprotju z določbo drugega odstavka 94. člena ZKP.

6. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo ter je izpodbijani sklep o krivdnih stroških kazenskega postopka razveljavilo (tretji odstavek v zvezi s petim odstavkom 402. člena ZKP).

7. Pritožbeno sodišče je odločilo v obsojenčevo korist in zato sodna taksa za pritožbo zoper sklep o stroških kazenskega postopka ni bila določena (drugi odstavek 98. člena ZKP).