Up-957/09

8. 1. 2010

ODLOČBA

Senat Ustavnega sodišča je v postopku odločanja o ustavni pritožbi, ki jo je vložila, Nedeljka Janjanin, Republika Srbija, ki jo zastopa Slobodanka Klinc, odvetnica v Ljubljani, na seji 8. januarja 2010

odločil:

1.Sodba Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 451/2007 z dne 26. 5. 2009 in sodba Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 448/2006 z dne 27. 6. 2007 se razveljavita.

2.Zadeva se vrne Višjemu delovnemu in socialnemu sodišču v novo odločanje.

Obrazložitev

A.

1.Višje delovno in socialno sodišče je spremenilo sodbo sodišča prve stopnje in zavrnilo pritožničin zahtevek za priznanje starostne pokojnine. Vrhovno sodišče je revizijo zavrnilo. Pritožnica naj ne bi več imela pravice do izbire med pokojninami po drugem odstavku 177. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPIZ-1), ker je tuji nosilec zavarovanja pri priznanju pravice upošteval tudi pokojninsko dobo, pridobljeno v Sloveniji, s čimer je pritožnica že opravila izbiro glede pokojnine, ki jo bo uživala. Odločbe Ustavnega sodišča št. Up-360/05 z dne 2. 10. 2008 (Uradni list RS, št. 113/08 in OdlUS XVII, 85) naj v obravnavani zadevi ne bi bilo mogoče uporabiti, ker pritožnica ni zatrjevala, da bi bila državljanka Republike Slovenije.

2.Pritožnica zatrjuje kršitev človekovih pravic iz 33. in 50. člena Ustave. Navaja, da je v Republiki Sloveniji zbrala več kot 20 let pokojninske dobe, kar je pogoj za pridobitev starostne pokojnine po drugem odstavku 36. člena ZPIZ-1. Kot naj bi ugotovilo že sodišče prve stopnje, ki je njenemu zahtevku ugodilo, je bila od 15. 4. 2000 v Republiki Srbiji upravičena do predčasne starostne pokojnine in jo je tudi prejemala. Ta pravica naj bi ji bila priznana z upoštevanjem celotne delovne dobe, pri odmeri pokojnine pa naj bi bila upoštevana le doba, ki jo je dopolnila oziroma dokupila v Republiki Srbiji. Pogoje za pridobitev starostne pokojnine v Republiki Sloveniji naj bi izpolnila šele 15. 12. 2004. Zato naj bi tudi pravico do izbire pridobila šele tega dne. Izpodbijani sodbi naj bi temeljili na stališču, po katerem je bistveno dejstvo le, da ji je bila pravica do predčasne starostne pokojnine priznana tudi na podlagi pokojninske dobe, dopolnjene v Sloveniji. Izbirna pravica naj bi se izčrpala, ko je v Republiki Srbiji uveljavila pravico do predčasne starostne pokojnine. Takšno stališče naj bi bilo v nasprotju s stališči Ustavnega sodišča v odločbah št. Up-360/05 z dne 2. 10. 2008 (Uradni list RS, št. 113/08 in OdlUS XVII, 85) ter št. Up-770/06 z dne 27. 5. 2009 (Uradni list RS, št. 54/09).

3.Senat Ustavnega sodišča je s sklepom št. Up-957/09 z dne 14. 12. 2009 ustavno pritožbo sprejel v obravnavo. O sprejeti ustavni pritožbi sta bila na podlagi prvega odstavka 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) obveščena Vrhovno sodišče in Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije.

B.

4.Izpodbijani sodbi temeljita na stališču, da po drugem odstavku 177. člena ZPIZ-1 zavarovanec, ki je že pridobil pravico do pokojnine pri tujem nosilcu zavarovanja tudi na podlagi pokojninske dobe, dopolnjene pri slovenskem nosilcu zavarovanja, do sklenitve meddržavnega sporazuma za isto pokojninsko dobo ne more pridobiti pravice do pokojnine še pri slovenskem nosilcu zavarovanja.

5.Ustavno sodišče je o enakem ustavnopravnem primeru že odločilo. Z odločbo št. Up-770/06 z dne 27. 5. 2009 (Uradni list RS, št. 54/09) je ustavni pritožbi ugodilo. Ker so izpolnjeni pogoji iz tretjega odstavka 59. člena ZUstS, je odločbo o tej ustavni pritožbi sprejel senat. Iz razlogov, navedenih v odločbi št. Up-770/06, je izpodbijani sodbi razveljavil in zadevo vrnil Višjemu delovnemu in socialnemu sodišču v novo odločanje.

C.

6.Senat je sprejel to odločbo na podlagi tretjega odstavka 59. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Miroslav Mozetič ter članici mag. Marta Klampfer in Jasna Pogačar. Odločbo je sprejel soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik senata