- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2202/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.2202.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Zloraba procesnih pravicTožnica je v istem postopku štirikrat zahtevala izločitev sodnice, pri čemer je vedno navajala iste razloge, kar je sodišče ocenilo kot zlorabo procesnih pravic.
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba dovoljena zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnice?
- Višina denarne kazniAli je bila denarna kazen, izrečena tožnici, primerna in v skladu z zakonskimi določbami?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica je podala v istem postopku štiri zahteve za izločitev sodnice, pri čemer je v njih vedno navajala iste razloge za izločitev, ponavlja pa jih tudi v pritožbi. Takšno njeno ravnanje je nedvomno sodišče prve stopnje pravilno ocenilo kot zlorabo procesnih pravic in zato na podlagi 11. čl. ZPP utemeljeno izreklo tožnici denarno kazen.
Izrek
Pritožba se v delu, v katerem izpodbija odločitev o zahtevi za izločitev sodnice I. M., zavrže, v delu, v katerem izpodbija odločitev o izreku denarne kazni, pa zavrne.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zahtevo tožnice za izločitev sodnice I.M. v pravdni zadevi P 2/2008. Tožnici je izreklo denarno kazen v znesku 500,00 EUR.
Proti sklepu se pritožuje tožnica M. J., ki smiselno uveljavlja vse dovoljene pritožbene razloge in predlaga, da pritožbeno sodišče sodnico I. M. izloči iz sodnega procesa, hkrati pa razveljavi sklep o izreku denarne kazni. V pritožbi razlaga, zakaj meni, da bi morala biti sodnica I. M. izločena, oporeka pa tudi razlogom izpodbijanega sklepa o tem, da namerno zavlačuje postopek.
Pritožba je v delu, v katerem izpodbija odločitev o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnice I. M. nedovoljena oziroma preuranjena, v delu, v katerem izpodbija odločitev o izreku denarne kazni pa neutemeljena.
V 5. odst. 73. člena Zakona o pravdnem postopku je določeno, da zoper sklep, s katerim se zavrne zahteva za izločitev, ni posebne pritožbe. To pomeni, da bo lahko tožnica sklep o zavrnitvi njene zahteve za izločitev sodnice izpodbijala s pritožbo zoper končno odločbo. Ker posebna pritožba proti temu delu sklepa ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče v tem delu zavrglo na podlagi določbe 1. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku.
V tem postopku je o zahtevi tožnice za izločitev sodnice I. M. predsednica sodišča odločala že četrtič. Tožnica je torej podala v istem postopku štiri zahteve za izločitev sodnice, pri čemer je v njih vedno navajala iste razloge za izločitev, ponavlja pa jih tudi v pritožbi. Takšno njeno ravnanje je nedvomno sodišče prve stopnje pravilno ocenilo kot zlorabo procesnih pravic in zato na podlagi 11. čl. Zakona o pravdnem postopku utemeljeno izreklo tožnici denarno kazen, ki je izrečena v znesku, kot ga dopušča določba 3. odst. 11. čl. ZPP, po oceni pritožbenega sodišča pa tudi v primerni višini. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep v tem delu (2. odst. izreka sklepa) potrdilo.