Jedro

Sodišče v zemljiškoknjižnem postopku obravnava tudi ugovor osebe iz 4. točke 132. člena ZZK-1, ki do izdaje sklepa o vpisu sicer ni priglasila udeležbe, in ji sklep o dovolitvi vpisa ni bil vročen, vendar je ugovor vložila v odprtem roku za udeleženca, ki mu je bil sklep najkasneje vročen. V tem roku vloženega ugovora takšne osebe ne more zavreči samo iz razloga, ker do izdaje sklepa o vpisu ni priglasila udeležbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

V zemljiški knjigi Okrajnega sodišča se pri parc. št. 527/1, vl. št. 1075 k.o. dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa lastninske pravice A.P..

Pritožnik sam nosi svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

Na podlagi sodbe Okrajnega sodišča, opr. št. I P 135/96 z dne 14.2.2002 je zemljiškoknjižni referent sodišča prve stopnje s sklepom Dn. št. 10576/2008 z dne 4.8.2008 dovolil vknjižbo lastninske pravice A.P. na nepremičnini parc. št. 527/1, vl. št. 1075, ki je bila do tedaj v lasti Z.K.. Ugovor R.M. je s sedaj izpodbijanim sklepom zemljiškoknjižni sodnik zavrgel, ker ni bil stranka postopka, saj ni prijavil udeležbe in mu ni bil vročen sklep o vpisu.

Zoper sklep o zavrženju ugovora se je pritožil R.M., ki se sklicuje na vse pritožbene razloge. Navaja, da je udeležbo priglasil takoj, ko je izvedel za zemljiškoknjižni postopek, o čemer ga je obvestila Z.K., ko je prejela sklep o vknjižbi. Pravočasni ugovor je pomenil hkrati priglasitev udeležbe pritožnika. Po njegovem bi mu sodišče prve stopnje moralo priznati položaj udeleženca, saj je z vpisom prizadet njegov pravni interes, ker je na nepremičnini vl. št. 1075 pridobil lastninsko pravico in poravnal celotno kupnino. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik zatrjuje, da je udeleženec zemljiškoknjižnega postopka po 4. točki 132. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), ker bi bil z vpisom lastninske pravice predlagateljice prizadet njegov pravni interes. Po 2. točki tretjega odstavka 154. člena ZZK-1 sodišče sklep o vpisu vroči udeležencem postopka iz 4. točke 132. člena ZZK-1, če so prijavili udeležbo v postopku (do izdaje sklepa o vpisu). Sodišče v zemljiškoknjižnem postopku obravnava tudi ugovor osebe iz 4. točke 132. člena ZZK-1, ki do izdaje sklepa o vpisu sicer ni priglasila udeležbe, in ji sklep o dovolitvi vpisa ni bil vročen, vendar je ugovor vložila v odprtem roku za udeleženca, ki mu je bil sklep najkasneje vročen. V tem roku vloženega ugovora takšne osebe ne more zavreči samo iz razloga, ker do izdaje sklepa o vpisu ni priglasila udeležbe. Zemljiškoknjižni postopek je posebna vrsta nepravdnega postopka, v katerem se po določbi drugega odstavka 120. člena ZZK-1 glede vprašanj, ki niso urejena s tem zakonom, uporabljajo splošne določbe Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Po določbi prvega odstavka 30. člena ZNP lahko vsak, kdor misli, da je s sodno odločbo prizadet njegov pravni interes, vloži pravno sredstvo tudi, če ni sodeloval v postopku na prvi stopnji. V tem primeru presodi sodišče prve stopnje, ali je podan njegov pravni interes za vložitev pravnega sredstva. Po določbi drugega odstavka 30. člena ZNP ga mora vložiti v roku, ki velja za udeleženca, kateremu je bila odločba, ki se izpodbija, najkasneje vročena. S stališča teh pogojev je bil pritožnikov ugovor pravočasen in dovoljen.

Pritožnik ni udeleženec zemljiškoknjižnega postopka iz prvih treh točk 132. člena ZZK-1, niti do izdaje sklepa o vpisu ni priglasil udeležbe v postopku, zato mu sodišče prve stopnje sklepa o vpisu ni bilo dolžno vročiti. Sklep o vpisu lastninske pravice predlagateljice je bil imetnici lastninske pravice vročen 19.8.2010, nakar je pritožnik pravočasno, 27.8.2010 vložil ugovor. Njegov ugovor ni nedopusten zato, ker pred tem ni priglasil udeležbe v postopku, pač pa zato, ker ni izkazal, da bi z vpisom lastninske pravice predlagateljice utegnil biti prizadet njegov pravni interes, oziroma da je lahko udeleženec po 4. točki 132. člena ZZK-1. Tudi, če držijo vse njegove trditve v ugovoru, da je z dosedanjo lastnico sklenil kupoprodajno predpogodbo in je kupnino za nepremičnino plačal ter da je pridobil terjatev, ki je zavarovana s hipoteko, pridobil izvršilni naslov za terjatev in že vložil predlog za izvršbo na nepremičnino, vpis lastninske pravice A.P. na njegove pravice ne vpliva. Sprememba lastninske pravice na nepremičnini ne vpliva na vknjižene obremenitve, medtem ko pritožnikova pogodba (še posebej predpogodba) ne pomeni pridobitve njegove lastninske pravice ali kakšne prednosti v zemljiškoknjižnem postopku. Sodišče prve stopnje je sklep o vpisu izdalo na podlagi utemeljenega zahtevka za vpis in po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka.

Iz gornjih razlogov je zemljiškoknjižni sodnik po 1. točki drugega odstavka 158. člena ZZK-1 ugovor utemeljeno zavrgel kot nedovoljen. Pritožbo zoper takšen sklep zemljiškoknjižnega sodnika je zato pritožbeno sodišče po 2. točki tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 zavrnilo kot neutemeljeno, izpodbijani sklep potrdilo in hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa. Pritožnik, ki s pritožbo ni uspel, sam nosi svoje stroške pritožbe.