20. 11. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž., na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 193/2005 z dne 20. 5. 2005 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijanim sklepom je bil zavrnjen pritožnikov ugovor zoper obtožnico. Pritožnik Ustavnemu sodišču predlaga obravnavo po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS).

2.Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

3.Glede izčrpanosti pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico je Ustavno sodišče že v sklepu št. Up-34/96 z dne 19. 6. 1996 (OdlUS V, 202) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico v skladu s prvim odstavkom 51. člena ZUstS dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se konča kazenski postopek.

4.Pritožnik predlaga obravnavo po drugem odstavku 51. člena ZUstS. Po stališču Ustavnega sodišča je ustavna pritožba izjemoma dovoljena tudi še preden je o obtožbi izdana sodba in izčrpana izredna pravna sredstva zoper njo, če obstajajo razlogi za njeno predčasno obravnavo v skladu z drugim odstavkom 51. člena ZUstS. Glede razlogov za tako odločitev se Ustavno sodišče v celoti sklicuje na sklep št. Up-34/96.

5.Ustavno sodišče bi torej o ustavni pritožbi zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico lahko odločalo, če bi pritožnik izkazal: (1) da bi s pravnomočnostjo obtožnice zanj nastale nepopravljive posledice in (2) da zunajobravnavni senat očitno ni opravil svoje naloge (opisane v obrazložitvi sklepa št. Up-34/96) ter da je posledica tega očitna kršitev njegove ustavne pravice.

6.Pritožnik sicer navaja, da bi s pravnomočnostjo obtožnice zanj nastale nepopravljive posledice. Nastanka nepopravljivih posledic pritožnik ne more utemeljiti z navedbami, da je resno načeto njegovo zdravje ter da se posledice kažejo tudi pri poslovanju gospodarske družbe. Ker pritožnik nepopravljivih posledic, ki bi nastale s pravnomočnostjo obtožnice, ni izkazal, tako ni izpolnjen eden izmed pogojev za izjemno obravnavanje ustavne pritožbe pred izčrpanostjo izrednih pravnih sredstev (drugi odstavek 51. člena ZUstS), zato se v presojo obstoja drugih pogojev ni bilo treba spuščati.

7.Glede na navedeno procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev pred vložitvijo ustavne pritožbe ni podana in je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

8.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer