- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 14/2001
ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.14.2001 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstvo, da je tožnik sodnik in da je v vsakodnevnih stikih s sodniki Okrajnega sodišča v ..., je za postopek moteča okoliščina, ki bi utegnila vzbuditi dvom o nepristranskosti sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.
Obrazložitev
Pri Okrajnem sodišču v ... teče pod opr. št. P 313/2001 pravdni postopek tožnika P. P. proti toženki J. P. Predsednica Okrajnega sodišča v ... predlaga, da Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi krajevno pristojnost drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ... Sodniki obeh sodišč so v vsakodnevnih stikih. To bi pri toženki in v javnosti utegnilo vzbuditi dvom v nepristranost sodišča. Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to dani tehtni razlogi. Dejstvo, da je tožnik sodnik in da je v vsakodnevnih stikih s sodniki Okrajnega sodišča v ..., je za postopek moteča okoliščina, ki bi utegnila vzbuditi dvom o nepristranskosti sodišča. Da se tak dvom odpravi, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo Okrajno sodišče v Celje, kot bližnje sodišče, da izpelje postopek v tej zadevi.