Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 234/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.234.2000 Civilni oddelek

izvršilni stroški
Višje sodišče v Ljubljani
22. marec 2000

Povzetek

Sodišče je ustavilo izvršbo, ker upnik ni v roku položil predujma za stroške izvršitelja. Upnik je trdil, da ni prejel poziva k plačilu predujma, vendar je sodišče ugotovilo, da je poziv prejel in da so bili pogoji za ustavitev izvršbe podani.
  • Ustavitev izvršbe zaradi neplačila predujma za stroške izvršitelja.Ali je upnik prejel poziv k plačilu predujma za izvršilne stroške?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker upnik v zahtevanem roku ni založil zahtevanega predujma za stroške izvršitelja, so podani pogoji za ustavitev izvršbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo po 3. odstavku 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ker upnik ni v zahtevanem roku založil predujma za izvršilne stroške zaradi zunanjega poslovanja sodnega izvršitelja.

Zoper sklep se je pritožil upnik. V pritožbi navaja, da je od sodišča sprejel le sklep o izvršbi z dne 20.9.1999 in sklep o ustavitvi izvršbe, nikoli pa ni prejel sklepa, ki bi ga pozival k položitvi predujma za izvršilne stroške, ki bodo nastali zaradi zunanjega poslovanja sodnega izvršitelja. Za ustavitev izvršbe zato ni nobene pravne podlage in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 8.10.1999 pozvalo upnika, da mora v roku 8 dni položiti predujem v znesku 4.000,00 SIT na žiro račun tega sodišča zaradi stroškov zunanjega poslovanja sodnega izvršitelja. Iz povratnice je razvidno, da je poziv za založitev predujma upnik prejel 13. oktobra 1999. Na povratnici je namreč podpis pooblaščene osebe in tudi štampiljka upnika, zato ne more biti nobenega dvoma, da je upnik poziv sprejel, njegove trditve v pritožbi pa se izkažejo kot neutemeljene in brez podlage. Sodišče prve stopnje je zato pravilno postopalo, ko je na podlagi 3. točke 38. člena ZIZ izvršbo ustavilo. Ker je pritožba neutemeljena jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia