Jedro

Pooblaščencu tožeče stranke ob izdaji zamudne sodbe pripada nagrada za postopek po tar. št. 3100 ZOdvT.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijana odločitev o stroških postopka v točki IX spremeni tako, da se znesek 257,28 EUR zviša na znesek 403,08 EUR.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pritožbene stroške v višini 56,64 EUR v roku 8 dni od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka do plačila.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je toženki z zamudno sodbo naložilo, da je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni: - plačati davke in prispevke od bruto plače ... EUR za april 2011, od bruto plače za maj 2011 in bruto plače za junij 2011 (točka I izreka), - plačati 5,46 EUR in 11, 80 EUR oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 8. 2012 dalje do plačila, v presežku za plačilo glavnice 0,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 8. 2012 dalje in za plačilo obresti od glavnic od dneva 6. 8. 2012 in 7. 8. 2012 je tožbeni zahtevek zavrnilo (točka II izreka), - obračunati plačo za mesec julij 2011 v višini ...EUR bruto, obračunati in plačati pripadajoče davke in prispevke, ter tožniku izplačati neto plačo z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 8. 2011 dalje do plačila, ter mu izplačati povračilo stroškov v zvezi z delom v višini 200,52 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 8. 2011 dalje do plačila, v presežku je za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih glavnic za dan 18. 8. 2011 tožbeni zahtevek zavrnilo (točka III izreka), - obračunati plačo za mesec avgust 2011 v višini …. EUR bruto, obračunati in plačati pripadajoče davke in prispevke, ter tožniku izplačati neto plačo z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 9. 2011 dalje do plačila, ter mu izplačati povračilo stroškov v zvezi z delom v višini 206,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 8. 2011 dalje do plačila, v presežku je za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih glavnic za dan 18. 9. 2011 tožbeni zahtevek zavrnilo (točka IV izreka), - obračunati plačo za mesec september 2011 v višini ... EUR bruto, obračunati in plačati pripadajoče davke in prispevke, ter tožniku izplačati neto plačo z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 10. 2011 dalje do plačila, ter mu izplačati povračilo stroškov v zvezi z delom v višini 206,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 10. 2011 dalje do plačila, v presežku je za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih glavnic za dan 18. 10. 2011 tožbeni zahtevek zavrnilo (točka V izreka), - obračunati plačo za mesec oktober 2011 v višini ... EUR bruto, obračunati in plačati pripadajoče davke in prispevke, ter tožniku izplačati neto plačo z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 11. 2011 dalje do plačila, ter mu izplačati povračilo stroškov v zvezi z delom v višini 103,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 11. 2011 dalje do plačila, v presežku je za plačilo glavnice 0,11 EUR in zakonskih zamudnih obresti od prisojenih glavnic za dan 18. 11. 2011 tožbeni zahtevek zavrnilo (točka VI izreka), - obračunati znesek 735,00 EUR bruto iz naslova regresa za letni dopust za leto 2011, od bruto zneska odvesti akontacijo dohodnine ter izplačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 10. 2011 dalje do plačila (točka VII izreka), - plačati 150,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 10. 2011 dalje do plačila (točka VIII izreka), - povrniti stroške postopka v znesku 257,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti (točka IX izreka).

Zoper zamudno sodbo, dejansko pa le zoper odločitev o stroških postopka v tej zamudni sodbi se iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožeča stranka. Navaja, da je tožnik pooblaščenca pooblastil za sestavo in vložitev tožbe ter za celotni postopek pred sodiščem. Ker je bila izdana zamudna sodba, nadaljnje delo odvetnika ni bilo potrebno, odvetnik pa je imel pooblastilo za celotni postopek. Nagrada za postopek po tarifni št. 3100 nastane že s prejemom pooblastila za vložitev tožbe ali druge vloge, s katero se začne postopek, zato bi moralo sodišče prve stopnje tožeči stranki kot potrebno priznati nagrado za postopek po tar. št. 3100 in ne po tar. št. 3101, saj tožnikovemu pooblaščencu mandat ni prenehal. Zaradi navedenega predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi in odločitev o stroških postopka spremeni tako, da je tožena stranka dolžna tožniku povrniti stroške postopka v višini 403,08 EUR. Priglaša pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999, 96/2002, 2/2004, 52/2007, 45/2008) v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep o stroških postopka preizkusilo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Na podlagi izvedenega preizkusa je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, da pa materialno pravo ni bilo pravilno uporabljeno.

Utemeljeno opozarja pritožba, da je potrebno pri izdaji zamudne sodbe priznati pooblaščencu tožeče stranke nagrado za postopek po tarifni številki 3100 Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT, Ur. l. RS št. 67/2008 in naslednji) in ne po tarifni št. 3101, kot je to storilo sodišče prve stopnje. Pri tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v zadevi opr. št. Pdp 304/2009 tudi samo zavzelo takšno stališče, za katero pa je kasneje ugotovilo, da je napačno. Tako je v zadevah opr. št. Pdp 1234/2009 in Pdp 51/2011 odločilo, da pooblaščencu tožeče stranke ob izdaji zamudne sodbe pripada nagrada za postopek po tarifni št. 3100. Po tarifni številki 3101, ki jo je uporabilo sodišče prve stopnje, se nagrada odvetniku prizna, če mu mandat preneha ali pred vložitvijo tožbe ali druge vloge, s katero se uvede postopek, ali pred vložitvijo odgovora na tožbo, ali pred vložitvijo pripravljalne vloge ali preden se odvetnik udeleži naroka za svojo stranko. Tožnikovemu pooblaščencu mandat ni prenehal, ampak se je postopek zaključil z izdajo zamudne sodbe. Zaradi tega je potrebno uporabiti tarifno številko 3100 in mu priznati nagrado za postopek, ki je bil začet s tožbo in zaključen z zamudno sodbo, s količnikom 1,3, tako da je tožena stranka dolžna tožniku povrniti potrebne stroške postopka v višini 403,08 EUR.

Z ozirom na navedeno je pritožbeno sodišče odločitev o stroških postopka v točki IX izreka zamudne sodbe spremenilo tako, da je znesek zvišalo na 403,08 EUR (3. točka 365. člena ZPP).

Tožeča stranka je s pritožbo uspela, zato ji je tožena stranka dolžna povrniti potrebne stroške pritožbenega postopka skladno s 155. in 1. odstavkom 154. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 165. člena ZPP. Potrebni pritožbeni stroški tožeče so stroški nagrade za pritožbeni postopek po tarifni št. 3210 (17,00 EUR po količniku 1.0 pomnoženo s količnikom 1.6, pavšalni znesek 20,00 EUR po tarifni št. 6002 in 20 % DDV po tarifni št. 6007), kar skupaj znaša 56,64 EUR.