Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Tožnici je bil plačilni nalog vročen 1. 6. 2018, zato bi 8-dnevni rok res iztekel 9. 6., kot to ugotavlja sodišče prve stopnje, vendar pa, ker je bil ta dan sobota, rok ne more izteči prej, kot prvi naslednji delovni dan, to pa je bilo v ponedeljek, 11. 6. 2018.
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka razveljavi.
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor tožnice proti plačilnemu nalogu z dne 31. 5. 2018 (I. točka izreka), nato pa razveljavilo taisti plačilni nalog (II. točka izreka) in določilo sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje v višini 763 EUR (III. točka izreka).
2. Tožnica v pravočasni pritožbi navaja, da sodno taksno v novo odmerjeni višini plačala, sicer pa je bil njen ugovor pravočasen, saj je rok iztekel v ponedeljek, 11. 6. 2018, zato za zavrženje ni bilo pravne podlage.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Iz vsebine pritožbe izhaja, da tožnico moti le odločitev, vsebovana v I. točki izreka sklepa sodišča prve stopnje, s katerim je to zavrglo njej ugovor proti plačilnemu nalogu. Pritožbeno sodišče soglaša s pritožbenimi navedbami, da je bil njen ugovor proti plačilnemu nalogu vložen pravočasno. Tožnici je bil plačilni nalog namreč vročen 1. 6. 2018, zato bi 8-dnevni rok res iztekel 9. 6., kot to ugotavlja sodišče prve stopnje, vendar pa, ker je bil ta dan sobota, rok ne more izteči prej, kot prvi naslednji delovni dan (četrti odstavek 111. člena ZPP), to pa je bilo v ponedeljek, 11. 6. 2018. Ker je tožnica ta dan ugovor vložila, kot potrjujejo podatki v spisu, je ugovor vložila pravočasno.
5. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep v I. točki izreka razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).