Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je razveljavitev oziroma odstop od najemne pogodbe v obravnavanem primeru pogoj za nastanek zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve? Ali je mogoče jamčevalne zahtevke v primeru jamčevanja najemodajalca za stvarne napake v najem dane stvari uveljavljati le od notifikacije napak naprej ali tudi za čas pred notifikacijo?

Izrek

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj: Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je razveljavitev oziroma odstop od najemne pogodbe v obravnavanem primeru pogoj za nastanek zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve? Ali je mogoče jamčevalne zahtevke v primeru jamčevanja najemodajalca za stvarne napake v najem dane stvari uveljavljati le od notifikacije napak naprej ali tudi za čas pred notifikacijo?

Obrazložitev

1. Tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočni del sodbe sodišča druge stopnje, s katerim je bila potrjena prvostopenjska sodba o zavrnitvi tožbenega zahtevka za plačilo 35.073,01 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede pravnih vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalega postavljenega vprašanja, ki se glasi „Ali je pogodbena stranka, ki je bila v zmoti, ki jo je krivdno povzročila druga pogodbena stranka, upravičena do odškodnine po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti?“, pa pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, saj ne gre za pomembno pravno vprašanje.

3. O stroških postopka za dopustitev revizije bo odločeno s končno odločbo.