- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 2708/2017
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.2708.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Stroški postopka in odgovornost tožnice za njihovo plačiloAli je tožnica dolžna povrniti stroške postopka prvi toženki, kljub temu da ne potrebuje več služnosti?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnice utemeljena glede na njene navedbe o nizki pokojnini in umiku tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica je z vložitvijo tožbe prvi toženki povzročila stroške, zato ne more biti upoštevno dejstvo, da služnosti ne potrebuje več, prav tako ne pritožbena navedba, da stroškov zaradi nizke pokojnine ne more plačati.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek zoper prvo toženko ustavilo (I. točka izreka) ter tožnici naložilo, da ji povrne stroške postopka v znesku 127,37 EUR z zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Tožnica se pritožuje zoper II. točko sklepa in v pritožbi navaja, da na omenjeni parceli ne potrebuje več služnosti. Meni, da ni dolžna povrniti stroškov prvi toženki tudi iz razloga, ker so služnost v ulici podpisali eden drugemu, prva toženka pa je njej ni hotela podpisati zaradi mejnega spora pri njunih parcelah. Sedaj je cesto odkupila MOL in se bo obravnavala in komunalno uredila kot občinska, zato služnosti ne potrebuje več. Njena pokojnina znaša 375,00 EUR in ni zmožna plačati stroškov, kot ji nalaga izpodbijani sklep.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe tožnice zoper prvo toženko slednji stroške pravilno priznalo na podlagi 158. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 155. členom ZPP. Tožnica je z vložitvijo tožbe prvi toženki povzročila stroške, zato ne more biti upoštevno dejstvo, da služnosti ne potrebuje več, prav tako ne pritožbena navedba, da stroškov zaradi nizke pokojnine ne more plačati.
5. Pritožbeno sodišče tudi ni odkrilo pomanjkljivosti, na katere je v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP dolžno paziti po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu v skladu z 2. točko 365. člena ZPP potrdilo.