13. 3. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Javnega zavoda Radio televizije Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa Damijan Pavlin, odvetnik v Kranju, na seji 13. marca 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega odstavka Pojasnila Ministrstva za finance, Davčne uprave Republike Slovenije, Generalnega davčnega urada št. 423-02-10096/2005 01034-02 z dne 21. 3. 2006 se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija tretji odstavek v izreku navedenega pojasnila (v nadaljevanju Pojasnilo). Zatrjuje, da so mu bile v letu 2005 na podlagi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-356/02 z dne 23. 9. 2004 (Uradni list RS, št. 109/04 in OdlUS XIII, 58) vrnjene protipravno odmerjene zamudne obresti, ki se mu v času plačila davčno niso priznale kot odhodek. Pojasnjuje, da je Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 108/05 – v nadaljevanju ZDDPO-1B), ki je veljal od 1. 1. 2006 dalje, v 19.a členu določal, da se iz davčne osnove izvzamejo prihodki, ki v tekočem ali predhodnih davčnih obdobjih kot nepriznani odhodki niso zmanjševali davčne osnove. Izpodbijano Pojasnilo pa določa, da se prihodki iz naslova vračil zamudnih obresti ne izvzamejo iz obdavčitve pri ugotavljanju davčne osnove v obračunu davka od dohodkov pravnih oseb za leto 2005, ker naj ZDDPO-1B ne bi vseboval posebnih določb za leto 2005. Pobudnik zatrjuje, da je v. d. generalnega direktorja, ki je Pojasnilo izdal, dopolnil zakonsko normo in s tem prekoračil svoja pooblastila. Pojasnilo naj bi se po vsebini štelo za predpis, ki ni bil objavljen. Zatrjuje njegovo neskladje s členi 14, 22, 33, 120 in 154 Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

3.Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z navedbo, da bo zahteval vračilo neupravičeno plačanega davka. Prepričan je, da bo podlaga za odločanje o tej njegovi pravici prav izpodbijano Pojasnilo, ki ga bodo uporabili tako upravni organi kot sodišča v morebitnih sodnih postopkih. Ustavno sodišče se ni opredelilo do tega, ali je izpodbijano Pojasnilo predpis. Tudi če bi ga štelo za predpis, niso izpolnjeni pogoji za začetek postopka za oceno ustavnosti, ker pobudnik še ni izčrpal pravnih sredstev v postopkih in tako ni izkazal pravnega interesa (sklep št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08). Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik