Vrhovno sodišče je v zadevi X Ips 54/2024 prekinilo postopek odločanja o reviziji in vložilo zahtevo za oceno ustavnosti drugega odstavka 111. člena ZDavP-2, ki ureja zavarovanje izpolnitve pričakovane davčne obveznosti, kadar ta presega 50.000,00 EUR, brez potrebe po presoji obstoja razlogov za takšno zavarovanje. Ker gre tudi pri odločanju o reviziji v tem sporu za v bistvenem enako zadevo in za ista pravna vprašanja oziroma za ista vprašanja skladnosti določbe ZDavP-2 z Ustavo Republike Slovenije, je Vrhovno sodišče v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZUstS prekinilo tudi postopek odločanja o tej reviziji.
Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti drugega odstavka 111. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06, 24/08 - ZDDKIS, 125/08, 85/09, 110/09, 1/10, 43/10, 97/10, 24/12 - ZDDPO-2G, 24/12 - ZDoh-2I, 32/12, 94/12, 101/13 - ZDavNepr, 111/13, 22/14 - odl. US, 25/14 - ZFU, 40/14 - ZIN-B, 90/14, 95/14 - ZUJF-C, 23/15 - ZDoh-2O, 23/15 - ZDDPO-2L, 91/15, 63/16, 69/17, 13/18 - ZJF-H, 36/19, 66/19, 36/20 - ZIUJP, 36/20 - ZIUPPP, 49/20 - ZIUZEOP, 61/20 - ZIUZEOP-A, 89/20, 145/20 - odl. US, 175/20 - ZIUOPDVE, 203/20 - ZIUPOPDVE, 36/21 - ZIZ-M, 74/21 - ZIPRS2122-A, 29/22 - ZUOPDCE, 39/22 - ZFU-A, 52/22 - odl. US, 87/22 - odl. US, 163/22, 109/23 - odl. US, 131/23 - ZORZFS, 55/24 - odl. US, 100/24), ki se vodi pred Ustavnim sodiščem pod opravilno številko U-I-148/25.
1.Tožena stranka z revizijo, vloženo v skladu s sklepom Vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije X DoR 177/2024-5 z dne 5. 11. 2025, izpodbija sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče), s katero je to na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo zoper sklep Finančne Uprave Republike Slovenije (v nadaljevanju davčni organ) št. DT 0610-4280/2021-6 z dne 4. 10. 2021. S tem sklepom je davčni organ tožnikovi banki naložil, da tožniku ne izplača sredstev v višini 118.206,00 EUR (1. točka izreka) in tožniku prepovedal razpolaganje z navedenimi sredstvi (2. točka izreka). Zavarovanje na podlagi začasnega sklepa velja do dneva izpolnitve davčne obveznosti, pritožba zoper sklep ne zadrži izvršitve sklepa, davčnemu organu posebni stroški postopka niso nastali (3., 4. in 5. točka izreka).
2.Upravno sodišče v obrazložitvi izpodbijane sodbe navaja, da drugi odstavek 111. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) predpisuje generalno in neizpodbojno pravno domnevo obstoja nevarnosti ogrozitve poznejše izvršbe in se dejanski obstoj te nevarnosti ne ugotavlja. Milejši pogoji za začasno zavarovanje ne pomenijo protiustavnega posega v pravico do zasebne lastnine (33. člen Ustave), saj so davki temeljni vir sredstev za financiranje uresničevanja nalog države. Po presoji Upravnega sodišča takšna ureditev začasnega zavarovanja prestane test legitimnosti in strogi test sorazmernosti, upoštevaje tudi, da pritožba in upravni spor ne zadržita izvršitve davčne odločbe, začasna zavarovanja pa običajno ne trajajo zelo dolgo pred izdajo odločbe. Predmetna ureditev začasnega zavarovanja tudi ne krši splošnega načela enakosti iz drugega odstavka 14. člena Ustave.
3.Revizijski postopek se prekine.
4.Vrhovno sodišče je v zadevi X Ips 54/2024 prekinilo postopek odločanja o reviziji in na podlagi 156. člena Ustave Republike Slovenije oziroma prvega in drugega odstavka 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) vložilo zahtevo za oceno ustavnosti v izreku tega sklepa navedene določbe ZDavP-2, ki ureja zavarovanje izpolnitve pričakovane davčne obveznosti, kadar ta presega 50.000,00 EUR, brez potrebe po presoji obstoja razlogov za takšno zavarovanje. Ustavno sodišče Republike Slovenije zadevo vodi pod opravilno številko U‑I‑148/25.
5.Ker gre tudi pri odločanju o reviziji v tem sporu za v bistvenem enako zadevo in za ista pravna vprašanja oziroma za ista vprašanja skladnosti določbe ZDavP-2 z Ustavo Republike Slovenije, je Vrhovno sodišče v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZUstS prekinilo tudi postopek odločanja o tej reviziji do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o navedeni zahtevi za oceno ustavnosti.
6.Revizijski postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije.