Jedro

Če je postopek bil pravnomočno zaključen in niso bila vložena izredna pravna sredstva, stranske intervencije ni mogoče dovoliti.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo priglašeno stransko intervencijo družbe V. na strani tožene stranke. Ugotovilo je, da družba V., za intervencijo v predmetnem sporu ni izkazala pravnega interesa, temveč zgolj ekonomski interes, ki pa je tudi vprašljiv.

2. Zoper tak sklep se pritožuje družba V. po pooblaščencih zaradi nepravilne uporabe materialnega prava. V pritožbi, ki je bila pritožbenemu sodišču predložena v odločanje 1. 9. 2015, predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zahtevano stransko intervencijo dopusti, ali pa zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Osnovna predpostavka vsake pritožbe je pravovarstvena potreba (pravni interes za pritožbo). Kadar si oseba z vloženo pritožbo ne mora izboljšati svojega pravnega položaja oziroma izpodbijana odločitev v njen pravni položaj ne posega, nima pravnega interesa za pritožbo. Pravni interes mora obstajati tako ob vložitvi pritožbe, kot tudi v celotnem pritožbenem postopku in ob odločanju o pritožbi. Če po vložitvi pritožbe odpade, ker za pritožnika prvotna neugodnost izpodbijane sodbe ne more več nastopiti, je treba pritožbo zavreči ne glede na to, ali je bila prvotno dovoljena (tako Jan Zobec v: Lojze Ude et. al, Pravdni postopek: Zakon s komentarjem, 3. knjiga, stran 361, Uradni list Republike Slovenije in GV Založba, Ljubljana, 2009).

5. Pritožbeno sodišče mora pred vsebinskim odločanjem o pritožbi vselej preveriti, ali je pritožba pravočasna in dovoljena. Ob preizkusu dovoljenosti pritožbe v predmetni zadevi pa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je predmetni gospodarski spor že pravnomočno zaključen. Po izdaji izpodbijanega sklepa je namreč sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi razpisalo poravnalni narok za 17. 4. 2012, na katerega ni pristopila nobena pravdna stranka. Ker je s tem nastopila fikcija umika tožbe iz tretjega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je sodišče prve stopnje 17. 4. 2012 izdalo sklep, s katerim je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 108217/2010 z dne 10. 8. 2010 razveljavilo tudi v prvem in tretjem odstavku izreka in postopek ustavilo (listna št. 89-90). Tožeča stranka je sicer v zvezi s tem sklepom vložila predlog za vrnitev v prejšnje stanje, podredno pritožbo zoper navedeni sklep, vendar je to vlogo umaknila, zaradi česar je sodišče prve stopnje 20. 6. 2012 izdalo sklep, s katerim je zaradi umika predloga tožeče stranke za vrnitev v prejšnje stanje postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje ustavilo ter ugotovilo, da je tožeča stranka umaknila pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju z dne 17. 4. 2012. Navedeni sklep z dne 20. 6. 2012 (listna št. 115) pa je postal pravnomočen 14. 7. 2012, kot izhaja iz potrdila o pravnomočnosti odtisnjenega na listni št. 115 spisa.

6. Prvi odstavek 199. člena ZPP določa, da se tisti, ki ima pravni interes, da v pravdi, ki teče med drugimi, zmaga ena od strank, lahko pridruži tej stranki, drugi odstavek istega člena pa določa, da lahko intervenient vstopi v pravdo ves čas postopka vse do pravnomočnosti odločbe o tožbenem zahtevku ter ves čas postopka, ki se nadaljuje, ker je bilo vloženo izredno pravno sredstvo. Pritožnica je v predmetni zadevi sicer pravočasno priglasila stransko intervencijo, vendar ker je sodišče prve stopnje ni dopustilo, pred pravnomočnostjo take odločitve prvostopenjskega sodišča pa je o tožbenem zahtevku že bilo pravnomočno odločeno, prav tako pa niso bila vložena izredna pravna sredstva, pritožbeno sodišče tudi ob ugoditvi pritožbi ne bi moglo odločiti drugače, kot je odločilo z izpodbijanim sklepom sodišča prve stopnje, saj stranske intervencije v postopku, ki je bil pravnomočno zaključen, pojmovno ni mogoče dovoliti (razen, če je vloženo izredno pravno sredstvo). Povedano drugače, tudi če bi pritožbeno sodišče vsebinsko odločalo o pritožbi družbe V. zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, pritožnica ne bi mogla izboljšati svojega pravnega položaja, saj pritožbeno sodišče ne bi moglo dovoliti priglašene stranske intervencije in tako nima pravnega interesa za pritožbo zoper izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje.

7. Če pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo, je ta v skladu s četrtim odstavkom 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP nedovoljena in jo je sodišče dolžno zavreči. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo, saj takšno posledico določa prvi odstavek 343. člena in prvi odstavek 351. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP.