15. 5. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Tatjane Zajamšek in Franca Zajamška, Šmartno ob Paki, na seji 15. maja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o vrstah posegov v okolje, za katere je treba izvesti presojo vplivov na okolje (Uradni list RS, št. 78/06), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8. in 9. člen Uredbe o vrstah posegov v okolje, za katere je treba izvesti presojo vplivov na okolje (v nadaljevanju Uredba) oziroma Uredbo v celoti. Izpodbijana Uredba naj bi bila v nasprotju s členi 14, 15, 16, 22, 108, 153 in 155 Ustave ter s 66. členom Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 41/04 in nasl. – ZVO-1). V zvezi z utemeljitvijo pravnega interesa pobudnika zatrjujeta, da sta pred izdajo sklepa o ustavitvi postopka, izdanega na podlagi Uredbe, imela status stranskih udeležencev v upravni zadevi izdaje okoljevarstvenega soglasja k državnemu lokacijskemu načrtu za prenosni plinovod (R25D) od odcepa na magistralnem plinovodu M2 pri Šentrupertu do Termoelektrarne Šoštanj v Šoštanju. Zaradi ustavitve postopka izdaje okoljevarstvenega soglasja naj bi jima bile odvzete že pridobljene pravice v tem postopku in tudi v postopku priprave navedenega državnega lokacijskega načrta.

2.Med postopkom za preizkus pobude so bili z Uredbo o spremembah in dopolnitvah Uredbe o vrstah posegov v okolje, za katere je treba izvesti presojo vplivov na okolje (Uradni list RS, št. 72/07), spremenjeni 2., 3., 4., 5. in 6. člen Uredbe.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08). Navedeno stališče velja tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva ocena ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati po vložitvi pobude, saj mora pobudnik na podlagi prvega odstavka 47. člena ZUstS za presojo takšnega predpisa izkazati tako imenovano pravovarstveno potrebo (glej sklep št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007, Uradni list RS, št. 122/07).

4.Pobudnika navajata, da je bil upravni postopek v upravni zadevi izdaje okoljevarstvenega soglasja s sklepom Ministrstva za okolje in prostor, Agencije Republike Slovenije za okolje, št. 35402-214/2005-19 z dne 27. 7. 2006, na podlagi 8. člena Uredbe ustavljen. Pobudnika nista izkazala, da sta pred vložitvijo pobude izčrpala pravna sredstva zoper sklep o ustavitvi postopka. Tako glede na razloge, navedene v sklepu št. U-I-251/07, nista izkazala pravnega interesa. Glede na razloge, navedene v sklepu št. U-I-174/05, pa nista izkazala, da bi na podlagi morebitne ugoditve pobudi lahko dosegla odpravo posledic zatrjevane neustavnosti oziroma nezakonitosti Uredbe v delu, ki je prenehal veljati. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik