Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-439/01

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-439/01

11. 12. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., B. B. in C. C. iz Ž., ki jih zastopa Č. Č., odvetnik v Z. na seji senata dne 11. decembra 2001

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 97/2001 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 434/97 z dne 13. 10. 1999, odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 46401/0004/97 z dne 5. 2. 1997 in odločbo Upravne enote Ljubljana, Izpostava Vič-Rudnik, št. 351-370/92 z dne 14. 11. 1996 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča je bila zavrnjena pritožba pritožnika zoper sodbo Upravnega sodišča o zavrnitvi tožbe v upravnem sporu zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 46401/0004/97 z dne 5. 2. 1997, s katero je bila pritožba B. B. in C. C. zoper odločbo Upravne enote Ljubljana, Izpostava Vič-Rudnik, št. 351-370/92 z dne 14. 11. 1996 zavržena, pritožba A. A. zoper isto odločbo upravnega organa prve stopnje pa zavrnjena. Ministrstvo je pritožbo pritožnic zavrglo, ker je ugotovilo, da nimata položaja stranke v denacionalizacijskem postopku, v katerem je bila izdana navedena odločba upravnega organa prve stopnje, pritožbo pritožnika pa je zavrnilo, ker je ugotovilo, da je odločitev prvostopnega upravnega organa o delni zavrnitvi in delnem zavrženju njegove zahteve za denacionalizacijo stavbnih zemljišč pravilna.

2.Pritožniki menijo, da jim v upravnem in sodnem postopku ni bilo zagotovljeno enako varstvo njihovih pravic (22. člen Ustave), ker naj bi upravni organ v drugem enakem primeru odločil, da je podan pravni temelj za denacionalizacijo. Zatrjujejo tudi kršitev načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) in predlagajo razveljavitev izpodbijanih odločb.

3.Po 52. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča. Po navedbah pritožnikov, je bila izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča pritožnikom vročena dne 23. 8. 2001. Ustavno sodišče je po poizvedbi, ki jo je opravilo pri Upravnem sodišču, ugotovilo, da je ta navedba točna. Zadnji dan roka za vložitev ustavne pritožbe je bil ponedeljek, 22. 10. 2001. Iz poštnega žiga o oddaji priporočene pošiljke na Pošti v Ljubljani je razvidno, da je bila ustavna pritožba vložena dne 23. 10. 2001. Ustavna pritožba je bila vložena 61. dan od vročitve izpodbijane sodbe.

Ker je ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Predsednica senata:

Milojka Modrijan

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia