Jedro

Na podlagi 34. člena Uredbe o merilih za določanje oprostitve pri plačilih socialno varstvenih storitev CSD lahko kadarkoli po uradni dolžnosti preveri ali upravičenci oz. zavezanci, ki jim je bila priznana oprostitev, še izpolnjujejo pogoje za oprostitev in za ta namen tudi pridobiva podatke iz uradnih evidenc. Tožniku je bila priznana oprostitev plačila nadomestne oblike bivanja in oskrbe že leta 2004 in tudi priznana invalidska pokojnina z odločbo ZPIZ od 29. 9. 2009. Slednje pomeni spremenjeno okoliščino, ki zahteva od tožnika določeno ravnanje in sicer da v določenem roku sporoči spremembo, ki lahko vpliva na višino oprostitve, tako kot je določeno v 2. odstavku 34. člena Uredbe.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožnik od 1. 10. 2009 dalje delno oproščen plačila nadomestne oblike bivanja in oskrbe v višini 299,27 EUR ter je določen tožnikov prispevek k plačilu nadomestne oblike bivanja in oskrbe v višini 346,73 EUR, s tem da je dolžan Občini Jesenici povrniti razliko plačila storitve za obdobje od 1. 10. 2009 do 31. 3. 2010 zaradi spremenjenih okoliščin, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi v višini 2.118,18 EUR, vse v roku 15 dni od pravnomočnosti odločbe (točke 1 do 4 izreka). Oprostitev iz 1. točke izreka se spremeni ob vsakokratni uskladitvi dohodkov tožnika tako, da mu je tudi po uskladitvi dohodkov zagotovljen znesek v višini meje socialne varnosti, ki znaša 10 % dohodka, vendar ne manj kot 0,2 (točka 5 izreka). Nadomestno obliko bivanja in oskrbe za tožnika v višini razlike med oprostitvijo in prispevki doplača Občina Jesenice, oprostitev se uskladi ob vsakokratni spremembi cene storitve (točki 6 in 7 izreka). S pravnomočnostjo odločbe preneha veljati odločba z dne 15. 12. 2004, stroški niso zaznamovani (točki 8 in 9 izreka).

Iz obrazložitve je razvidno, da je prvostopenjski organ odločal v ponovnem postopku, v katerem je upošteval napotila pritožbenega organa z dne 14. 5. 2010 ter Uredbo o merilih za določanje oprostitve pri plačilih socialno varstvenih storitev (Uradni list RS, št. 110/2004, v nadaljevanju Uredba), ki se nanaša na spremenjene okoliščine in sicer določbo 34. člena. Prvostopenjski organ navaja, da je bil tožnik 1. 1. 2004 nameščen v stanovanjsko skupino A. ter da mu je Center za socialno delo Jesenice (CSD) zahtevo za oprostitev plačila storitev priznal v letu 2004 in da plačilo zagotavlja občina. Z odločbo ZPIZ z dne 18. 11. 2009 je tožnik pridobil pravico do invalidske pokojnine, katera se upošteva pri ponovnem odločanju oprostitve pri plačilu nadomestne oblike bivanja in oskrbe v stanovanjski skupini, česar tožnik v 15 dneh ni sporočil CSD, kar je upravni organ ugotovil dne 5. 2. 2010. Organ se sklicuje na določbe 1. odstavka 33. člena in 4. odstavka 34. člena Uredbe, ki jih citira. Upravičenec (ter izvajalec) je dolžan takoj ali najpozneje v roku 15 dni po nastanku razlogov sporočiti pristojnemu CSD vsako spremembo, ki bi lahko vplivala na obstoj pravice ali na višino oprostitve, center pa lahko kadarkoli po uradni dolžnosti preveri ali upravičenci oz. zavezanci še izpolnjujejo pogoje za oprostitev po Uredbi in za ta namen pridobiva podatke iz uradnih evidenc. Če upravičenec, ki mu je bila priznana pravica, ne sporoči spremembe, ki bi lahko vplivala na višino oprostitev, ali je ne sporoči v 15 dneh, je po 2. odstavku 34. člena Uredbe dolžan povrniti plačniku storitve razliko, ki je nastala zaradi spremenjenih okoliščin, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva nastanka spremembe, kar upošteva CSD pri izdaji odločbe, s katero na novo določi višino oprostitve s prvim dnem naslednjega dne po nastanku spremembe.

Cena oskrbnega dne, znižana za višino refundacije ZZRS in Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, znaša v stanovanjski skupnosti A. za tožnika in Občino Jesenice 21,25 EUR, kar pomeni 646,00 EUR mesečno. Tožnik je od 29. 9. 2009 dalje prejemnik invalidske pokojnine v mesečni višini 392,09 EUR, ki se nameni za kritje stroškov oskrbe, zmanjšano za znesek višine meje socialne varnosti (žepnina), vendar pa ne zadostuje za pokritje celotne oskrbe. Zavezancev, ki bi ga bili dolžni preživljati nima, zato je oproščen plačila storitev. Glede na vrednost storitve in plačilno sposobnost je tožnik dolžan prispevati znesek v višini 346,73 EUR, njegova oprostitev pa znaša 299,27 EUR. Tožnik je dolžan Občini Jesenice povrniti razliko plačila storitve za obdobje od 1. 10. 2009 do 31. 3 2010, ki je nastala zaradi spremenjenih okoliščin, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Pritožbeni organ se z odločitvijo strinja in se sklicuje se na določbe Zakona o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 3/2007 – UPB2, v nadaljevanju ZSV) in Uredbo. Tožnik je bil v letu 2004 v celoti oproščen plačila nadomestne oblike bivanja in oskrbe. Z odločbo ZPIZ z dne 18. 11. 2009 mu je priznana pravica do invalidske pokojnine, s tem so se spremenile tudi okoliščine. O spremembi oprostitve pri plačilu socialno varstvene storitve je bil pristojni občinski organ obveščen s strani CSD Jesenice dne 10. 2. 2010 ter je bila na podlagi obvestila in priloženih dokazil tožniku izdana izpodbijana odločba.

Tožnik je vložil tožbo v kateri laično navaja, da denarja ne more vrniti, ker ga je porabil in da ga nihče ni obvestil, da mora plačati za bivanje v domu, denarja ne more vrniti, ker ga je porabil. V dopisu z dne 18. 8. 2010 navaja, da je v zakonitem roku javil in poslal pismo na CSD ter da je socialna delavka CSD dobila v zakonitem roku navadno pismo in rekla, da je dobila odločbo in da imajo to pismo v CSD.

V odgovoru na tožbo tožena stranka navaja, da tožnik v zakonitem roku ni sporočil spremembo, ki je vplivala na višino oprostitve storitve, da je upravni organ CSD to spremembo ugotovil 5. 2. 2010 in pristopil k postopku ugotovitve oprostitve plačila storitve. Pojasni potek postopka do izdaje izpodbijane odločbe.

V odgovor na drugopis dopisa tožeče stranke z dne 18. 8. 2010 tožena stranka navaja, da je prejela 12. 2. 2011 dopis CSD Jesenice, s katerim je bil posredovan nov izračun za tožnika in v katerem jo obvešča, da je tožnik upravičen do invalidske pokojnine. Dopisu je bil med drugim priložen nov izračun, kopija odločbe ZPIZ in uradni zaznamek CSD Jesenice z dne 5. 2. 2010. Iz odločbe ZPIZ z dne 18. 11. 2009 je razvidno, da je tožnik pravico do invalidske pokojnine v višini 392,09 EUR pridobil z dnem 29.9.2009 in da tožnik Občine Jesenice ni obvestil o spremembi.

Tožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je sporno ali je prvostopenjski organ tožniku pravilno naložil povrnitev razlike plačniku storitev za obdobje od 1. 10. 2009 do 31. 3. 2010, ki je nastala zaradi spremenjenih okoliščin, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva nastanka spremembe. Na pravni podlagi 34. člena Uredbe namreč CSD lahko kadarkoli po uradni dolžnosti preveri ali upravičenci oz. zavezanci, ki jim je bila priznana oprostitev, še izpolnjujejo pogoje za oprostitev in za ta namen tudi pridobiva podatke iz uradnih evidenc. Iz dejanskega stanja je razvidno, da je bila tožniku priznana oprostitev plačila nadomestne oblike bivanja in oskrbe že leta 2004, tudi ni sporno, da je tožniku priznana invalidska pokojnina z odločbo ZPIZ od 29. 9. 2009. Slednje pa tudi po mnenju sodišča pomeni spremenjeno okoliščino, ki zahteva od tožnika določeno ravnanje in sicer da v določenem roku sporoči spremembo, ki lahko vpliva na višino oprostitve, tako kot je določeno v 2. odstavku 34. člena Uredbe. Iz upravnih spisov ni razvidno, da bi tožnik tako postopal, kljub zatrjevanju, da je pravočasno obvestil CSD, saj tožnik o tem ni predložil nobenih dokazil, zato sodišče tožnikove ugovore v to smer kot neutemeljene zavrača. Ob takem stanju stvari ima CSD pooblastilo, da na novo uredi razmerje oz. da na novo določi višino oprostitve s prvim dnem naslednjega meseca po nastanku spremembe (4. odstavek 34. člena Uredbe), pri tem pa mora upoštevati tudi 2. odstavek 34. člena navedene Uredbe. Po navedeni določbi je dolžan upravičenec povrniti plačniku storitve razliko, ki je nastala zaradi spremenjenih okoliščin, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, če ne sporoči spremembe, ki bi lahko vplivala na višino oprostitve ali je ne sporoči v roku 15 dni po nastanku razlogov. Okoliščina, zatrjevana s strani tožnika, da je sporočil CSD spremembe v roku, ni izkazana, zato je tudi po mnenju sodišča dolžan povrniti plačniku storitve razliko, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva nastanka spremembe, tako kot pravilno ugotavljata prvostopenjski organ in tožena stranka.

Ker je po povedanem izpodbijana odločba pravilna in zakonita, tožbeni ugovori pa neutemeljeni, je sodišče tožbo na podlagi 1. odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.