Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
9. 10. 2008
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Friderika Zemljiča, Gornja Radgona, na seji 9. oktobra 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 62. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93, 65/98 in 66/2000) se zavrže.
1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno ureditev. Po vsebini zatrjuje, da je v neskladju s 14. in s 33. členom Ustave. Pobudi prilaga odločbo, s katero je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano pritrdilo odločitvi upravnega organa prve stopnje o zavrnitvi dela zahteve za denacionalizacijo, ki naj bi jo pobudnik pravočasno vložil pri pristojnem upravnem organu. Navaja, da sta upravna organa njegovo dopolnitev sicer pravočasno vložene zahteve na podlagi 62. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I in nasl. – v nadaljevanju ZDen) štela za razširitev zahteve po izteku roka, ki ga je za vložitev zahtev določil ZDen. Meni, da mu je bila s takšno uporabo izpodbijane zakonske določbe vzeta pravica do vrnitve vsega podržavljenega premoženja, obravnavan pa naj bi bil tudi neenako v primerjavi s tistimi upravičenci do denacionalizacije, ki so uspeli vso dokumentacijo zbrati in jo predložiti upravnim organom še pred iztekom zakonsko določenega roka.
2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik Predsednik