Jedro

Ker vloga z dne 21. 12. 2022 potrebnih sestavin ni vsebovala, je sodišče pritožnika pozvalo, da jo v 15 dneh popravi in ustrezno dopolni. Ker vložnik ni postopal tako, kot mu je bilo naloženo, je vloga ob pravilno uporabljenem petem odstavku 108. člena ZPP zakonito zavržena.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče je zavrglo dne 19. 4. 2023 vloženo vlogo. Sklep o zavrženju je izdalo na podlagi 5. odst. 108. člena Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP) ker vloga ni bila popravljena in dopolnjena tako, da bi jo bilo mogoče obravnavati po vsebini.

2. Zoper sklep je vložena laična pritožba smiselno zaradi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja. Pritožnik navaja, da se na uradu za delo kariernega svetovanja ni mogel udeležiti iz zdravstvenih razlogov. Začelo se je dva dni pred udeležbo, ko se je zjutraj zbudil s hitrim srčnim utripom in plitvim dihanjem. Enaka situacija ga je doletela naslednji dan proti večeru. Isto se je zgodilo pred letom ali dvema, ko je izostal na motivacijski delavnici, zdravnica pa je napisala opravičilo, saj je posumila na anksiozno motnjo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, ki je izdan ob dovolj razčiščenem procesnem stanju in pravilno uporabljenem pravu. V postopku ni prišlo do kršitev iz 2. odst. 339. člena v zvezi s 366. členom ZPP, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti.

5. Po 105. členu ZPP morajo biti vloge, kar velja tudi za tožbo, razumljive in obsegati vse kar je treba, da se lahko obravnavajo po vsebini. Predvsem morajo obsegati navedbo sodišča, ime ter stalno oz. začasno prebivališče strank, zakonitih zastopnikov in pooblaščencev, sporni predmet in vsebino izjave. Poleg navedenega mora tožba v skladu s 180. členom ZPP obsegati še določen zahtevek glede glavne stvarni in stranskih terjatev, dejstva, na katera se opira zahtevek in dokaze, s katerimi se dejstva ugotavljajo. To velja tudi za tožbe v sodno-socialnih sporih, ki po 73. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih2 (ZDSS-1) morajo vsebovati še navedbo upravnega akta, zoper katerega so vložene in priloženo upravno odločbo v izvirniku ali overjenem prepisu.

6. Ker vloga z dne 21. 12. 2022, priporočeno na pošto oddana 19. 4. 2023 navedenih sestavin ni vsebovala, je sodišče pritožnika s sklepom z dne 24. 4. 2023 (list. 2 – 3) pozvalo, da jo v 15. dneh popravi in dopolni tako, da jo: označi kot tožbo; navede toženo stranko; postavi jasen in določen tožbeni zahtevek in priloži izpodbijano dokončno odločbo. Vložnika je opozorilo, da bo vloga zavržena, če ne bo postopal po zahtevi sodišča. 7. Ker vložnik ni postopal tako, kot mu je bilo naloženo s sklepom z dne 24. 4. 2023, je vloga ob pravilno uporabljenem 5. odst. 108. člena ZPP zakonito zavržena. Pritožnikove navedbe o nemožnosti udeležbe na uradu za delo iz zdravstvenih razlogov pravno niso relevantne, saj meritorno sojenje zaradi neizpolnjene procesne predpostavke sploh ni dopustno.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na podlagi 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.