Jedro

Ker po (pritožbeno neizpodbijanih) ugotovitvah sodišča prve stopnje dedič sodne takse za pritožbo z dne 21. 8. 2023, naložene s plačilnim nalogom, ni plačal (tožnik v pritožbi niti ne trdi, da bi jo), njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse pa je bil pravnomočno zavrnjen, zaradi česar niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je zaključek sodišča prve stopnje, da dedičevo pritožbo šteje za umaknjeno, glede na tretji odstavek 105.a člena ZPP, pravilen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom sklenilo, da se pritožba dediča A. A.(v nadaljevanju dedič) z dne 21. 8. 2023 šteje za umaknjeno.

2.Dedič vlaga zoper sklep sodišča prve stopnje laično pritožbo brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 163. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).

Smiselno izraža nestrinjanje z izpodbijanim sklepom.

3.Pritožba je bila v skladu s prvim odstavkom 344. člena ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP vročena oporočnima in zakonitima dedičema; ti nanjo niso odgovorili.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Po 8. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. Po prvem odstavku 105.a člena ZPP mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Po drugem odstavku 105.a člena ZPP mora biti sodna taksa plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, sodišče pa v nalogu stranko opozori na posledice neplačila sodne takse iz tretjega odstavka tega člena. Po tretjem odstavku 105.a člena ZPP se šteje, da je vloga umaknjena, če v roku iz prejšnjega odstavka sodna taksa za vlogo iz prvega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.

6.Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo (kar ni pritožbeno izpodbijano): (-) da je dedič 21. 8. 2023 vložil pritožbo, ki je na sodišče prve stopnje prispela 22. 8. 2023; (-) da mu je sodišče 27. 10. 2023 izdalo plačilni nalog za sodno takso za pritožbo po tar. št. 9211 ZST-1, ki ga je prejel 6. 11. 2023; (-) da je dedič 8. 11. 2023 vložil vlogo, imenovano "ugovor", ki jo je sodišče prve stopnje po vsebini štelo kot predlog za oprostitev plačila sodne takse; (-) da ta vloga ni bila podpisana (poslana je bila v fotokopiji), zato je sodišče prve stopnje dediču s sklepom z dne 20. 11. 2023 naložilo, da jo lastnoročno podpiše v roku 15 dni, sicer jo bo sodišče prve stopnje zavrglo; (-) da je dedič sklep sodišča prve stopnje z dne 20. 11. 2023 prejel 24. 11. 2023 in 6. 12. 2023 ponovno poslal vlogo sodišču v fotokopiji; (-) da je rok iz sklepa sodišča prve stopnje z dne 20. 11. 2023 potekel z dnem 11. 12. 2023; (-) da je sodišče prve stopnje zavrglo dedičev predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker ga dedič ni lastnoročno podpisal (četrti odstavek 108. člena ZPP);

(-) da je sodišče prve stopnje dediča 17. 1. 2024 pozvalo, da sodišču v roku 8 dni dostavi potrdilo o plačilu sodne takse za pritožbo; (-) in da se je ta rok iztekel 27. 1. 2024, dedič pa sodne takse ni plačal.

7.Dedič navedenih dejanskih zaključkov sodišča prve stopnje ne izpodbija, ampak smiselno navaja le, da se pritožuje zoper izpodbijani sklep in izraža nezadovoljstvo ter nestrinjanje z delom sodišča. Ker po (pritožbeno neizpodbijanih) ugotovitvah sodišča prve stopnje dedič sodne takse za pritožbo z dne 21. 8. 2023, naložene s plačilnim nalogom, ni plačal (tožnik v pritožbi niti ne trdi, da bi jo), njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse pa je bil pravnomočno zavrnjen, zaradi česar niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je zaključek sodišča prve stopnje, da dedičevo pritožbo šteje za umaknjeno, glede na tretji odstavek 105.a člena ZPP, pravilen.

8.Glede na navedeno je dedičeva pritožba neutemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Zato je dedičevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9.Dedič stroškov pritožbenega postopka ni priglasili, zato pritožbeno sodišče o njih ni odločalo (prvi odstavek 163. člena ZPP).

-------------------------------

1

V obravnavani zadevi se namreč določbe ZPP subsidarno uporabljajo na podlagi 163. člena ZD, ki določa, da se v zapuščinskem postopku uporabljajo določbe pravdnega postopka, če ni v ZD drugače določeno.

2

Iz spisa je razvidno, da je sklep postal pravnomočen 9. 1. 2024.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3, 365, 365-2, 366 Zakon o sodnih taksah (1990) - člen 8, 12, 12/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.