Jedro

Trditvena podlaga te odškodninske pravde je zatrjevano protipravno ravnanje več poimensko navedenih sodnikov pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi utegnila negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v B.

Obrazložitev

Tožnik je pri Okrožnem sodišču v A. 3.8.2007 vložil tožbo proti Republiki Sloveniji zaradi plačila odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo. Tožbeni zahtevek utemeljuje s trditvami o protipravnem ravnanju policije, tožilstva in sodišča, ker v kazenskem postopku proti njemu niso bila upoštevana minimalna pravna jamstva iz KZ, ZKP in drugih zakonov. V tožbi opisuje in zatrjuje nepravilno ravnanje več poimensko navedenih sodnikov pristojnega sodišča. Zahteva tudi odškodnino zaradi sojenja v nerazumnem roku, ker je kazenski postopek do njegove ustavitve trajal več kot 6 let. Okrožno sodišče v Novem mestu predlog za prenos pristojnosti utemeljuje z oceno, da bi bilo glede na take trditve neprimerno, če bi se postopek vodil pri tem sodišču. Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če za to obstajajo drugi tehtni razlogi. V tej zadevi vrhovno sodišče ugotavlja, da je podan drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe. Zatrjevano protipravno ravnanje večjega števila sodnikov pristojnega sodišča je okoliščina, ki bi utegnila negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti pristojnega sodišča. Zato je vrhovno sodišče odločilo kot v izreku tega sklepa.