- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 319/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.319.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravočasnost pritožbeAli je pritožba nasprotne udeleženke pravočasna glede na zakonske določbe o vročanju?
- Fikcija vročitveKako se obravnava fikcija vročitve v skladu z zakonskimi določbami?
- Stroški pritožbenega postopkaKdo krije stroške pritožbenega postopka v primeru neuspeha pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po veljavnih zakonskih določilih o vročanju (četrti odstavek 142. člena ZPP) se vročitev šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne, če tega ne stori, pa po poteku 15 dnevnega roka, na kar je posebej opozorjen.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Nasprotna udeleženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo nasprotne udeleženke kot prepozno.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo nasprotna udeleženka in kot bistveno navaja, da je pri ugotavljanju pravočasnosti pritožbe treba upoštevati dejanski čas vročitve in ne fikcije vročitve. Pooblaščenec nasprotne udeleženke je sklep sodišča s 3. 9. 2018 dejansko prejel 21. 9. 2018, kot je to razvidno tudi iz dokumentacije Pošte ... o sledenju poštni pošiljki. Pritožba zoper sklep je zato pravočasna.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz obvestila o vročitvi (list. št. 139 spisa) izhaja, da je bilo obvestilo o dospeli pošiljki pooblaščencu nasprotne udeleženke puščeno v izpostavljenem predalčniku 5. 9. 2018 skladno s tretjim odstavkom 142. člena ZPP. Po veljavnih zakonskih določilih o vročanju (četrti odstavek 142. člena ZPP) se vročitev šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne, če tega ne stori, pa po poteku 15 dnevnega roka, na kar je posebej opozorjen. S pretekom 20. 9. 2018 tako velja domneva, da je bila pošiljka pooblaščencu nasprotne udeleženke vročena in je rok za vložitev pritožbe začel teči 21. 9. 2018, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Stališče pritožnice, da je rok začel teči od dejansko opravljene vročitve, ni skladno z zakonskimi določili in tudi ne z veljavno sodno prakso1. Pritožba, vložena 8. 10. 2018, je glede na navedeno prepozna in so nasprotne pritožbene navedbe neutemeljene.
5. Ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.
6. Ker nasprotna udeleženka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, saj je določilo 104. člena ZNP treba upoštevati ob smiselni uporabi določb 12. poglavja ZPP, po katerem je temeljni kriterij uspeh strank postopka.
1 Primerjaj odločbe VS RS II Ips 132/2018, I Up 217/2017, II Ips 58/2011, X Ips 456/2014 in številne druge.