Jedro

Sodišče mora vozniku začetniku kot storilcu prekrška stransko sankcijo kazenskih točk v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja omiliti tako, da izreče manj kot 7 kazenskih točk, sicer bi omilitev sankcije izgubila svoj smisel, saj ne bi dosegla namena, da se storilcu zaradi storjenega prekrška ne izreče takšna stranska sankcija, ki ima za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Izrek

Izpodbijana pravnomočna sodba se v odločbi o stranski sankciji spremeni tako, da se storilcu D.B. namesto 15 (petnajst) izreče 6 (šest) kazenskih točk v cestnem prometu.

Obrazložitev

A. 1. Okrajno sodišče v Krškem je s sodbo z dne 10.10.2006 storilcu D.B. zaradi prekrška po točki d) četrtega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 130. člena ZVCP-1 izreklo globo v znesku 130.000,00 SIT, 15 kazenskih točk v kategoriji B motornih vozil in prepoved vožnje motornega vozila B kategorije v trajanju 1 meseca. Odločbo o stranski sankciji kazenskih točk v cestnem prometu je sodišče oprlo na določbo petega odstavka 130. člena ZVCP-1 ob uporabi šestega odstavka 26. člena Zakona o prekrških (ZP-1).

2. Vrhovni državni tožilec je 22.1.2007 zoper pravnomočno sodbo vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vložnik navaja, da je bil obdolženec v času storitve prekrška voznik začetnik. Izrek 15 kazenskih točk v cestnem prometu ima tako za posledico prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Sodišče, ki je uporabilo omilitvena določila šestega odstavka 26. člena ZP-1 in storilcu izreklo prepoved vožnje motornega vozila, ni imelo namena doseči prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Zato bi moralo storilcu izreči manj kot sedem kazenskih točk. Ker tega ni storilo, je v škodo storilca prekršilo šesti odstavek 26. člena ZP-1 v povezavi s četrtim odstavkom 235. člena ZVCP-1. B.

Po določbi 66. točke 23. člena ZVCP-1 je voznik začetnik vsak voznik do dopolnjenega enaindvajsetega leta starosti in voznik motornega vozila v obdobju dveh let od pridobitve vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil. Storilec D.B. je dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B pridobil 7.7.2004 in je predmetni prekršek dne 12.11.2005 storil kot voznik začetnik.

3. Iz izpodbijane pravnomočne sodbe je razvidno, da je sodišče stransko sankcijo 15 kazenskih točk v cestnem prometu storilcu izreklo ob uporabi določila šestega odstavka 26. člena ZP-1, v skladu s katerim sme sodišče odmeriti storilcu sankcijo pod mejo, ki je predpisana, če tako določa zakon ali če ugotovi, da so podane posebne olajševalne okoliščine, ki utemeljujejo izrek milejše sankcije. Pri tem sme število predpisanih kazenskih točk omiliti toliko, da storilec ne doseže števila kazenskih točk, za katere se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Ker izpodbijana sodba v skladu s četrtim odstavkom 98. člena ZP-1 nima obrazložitve, iz nje ni mogoče razbrati, na katere olajševalne okoliščine je sodišče oprlo odločitev, da storilcu D.B. omili stransko sankcijo in mu za storjen prekršek namesto predpisanih 18 izreče 15 kazenskih točk. Vendar to za odločanje o predmetni zahtevi za varstvo zakonitosti niti ni pomembno. Iz izreka sodbe namreč jasno izhaja odločitev sodišča, da uporabi določila o omilitvi stranske sankcije. Nenazadnje takšna odločitev izhaja tudi iz tega, da je sodišče storilcu poleg globe v znesku 130.000,00 SIT in 15 kazenskih točk izreklo tudi stransko sankcijo prepovedi vožnje motornega vozila. V četrtem odstavku 23. člena ZP-1 je določeno, da se stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila ne more izreči oziroma izvršiti, če je storilcu izrečena stranska sankcija kazenskih točk v številu, ki ima za posledico prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.

6. Glede na citirano določbo šestega odstavka 26. člena ZP-1 lahko sodišče storilcu omili stransko sankcijo kazenskih točk v cestnem prometu le tako, da izreče kazenske točke v številu, manjšem od števila, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Po določbi četrtega odstavka 235. člena ZVCP-1 se izreče vozniku začetniku prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, če v času treh let doseže ali preseže sedem kazenskih točk v cestnem prometu. Sodišče prve stopnje bi torej moralo v skladu z določbo šestega odstavka 26. člena ZP-1 predpisano stransko sankcijo omiliti tako, da bi storilcu izreklo manj kot 7 kazenskih točk. 7. S tem, ko je bila storilcu D.B. izrečena stranska sankcija 15 kazenskih točk, je bila v njegovo škodo prekršena določba šestega odstavka 26. člena ZP-1. Ob takšnem številu doseženih kazenskih točk bi namreč sodišče moralo storilcu izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Tako bi uporaba določbe šestega odstavka 26. člena ZP-1 oziroma omilitev sankcije povsem izgubila svoj smisel, saj ne bi dosegla namena, ki ga je zasledovalo sodišče prve stopnje, torej da se storilcu zaradi storjenega prekrška ne izreče takšna stranska sankcija, ki ima za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

8. Glede na ugotovljeno kršitev določbe šestega odstavka 26. člena ZP-1 je Vrhovno sodišče Republike Slovenije zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti ugodilo in na podlagi prvega odstavka 426. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 izpodbijano sodbo v odločbi o stranski sankciji spremenilo tako, da se storilcu namesto 15 kazenskih točk izreče 6 kazenskih točk v cestnem prometu.