Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da bodo stiki predlagateljev z vnukinjama potekali zadnjo soboto v vsakem mesecu od 8. do 20. ure ter v času poletnih počitnic v nepretrganem trajanju pet dni, da nosi vsak udeleženec svoje stroške postopka ter da pritožba zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper drugostopenjski sklep je nasprotna udeleženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

(1) Ali bi sodišče druge stopnje moralo odgovoriti na pravno pomembne pritožbene navedbe nasprotne udeleženke v njeni pritožbi zoper sklep Okrožnega sodišča Maribor II N 395/2020 z dne 7. 9. 2021, ki jo je vložila dne 23. 9. 2021, in sicer o tem, ali in zakaj ni bilo potrebno izvesti dopolnitve postopka z dokazovanjem po sodno določeni izvedenki klinične psihologije Nadi Hribar na podlagi izvedeniškega mnenja z dne 24. 2. 2016 in 19. 3. 2016 o tem, da se stiki priporočajo s starima staršema otrok po očetovi strani le v primeru nekonfliktnih odnosov in neizvajanja pritiska na otroke in ali bi bilo potrebno ponovno vzpostaviti te stike na način, ki bi izključeval njihovo travmatično, hipotetično realizacijo?

(2) Ali bi moralo sodišče druge stopnje odgovoriti na pritožbeno navedbo, v čem izdani sklep sodišča prve stopnje v tem postopku ne posega v sklep Okrožnega sodišča Maribor II N 329/2020 z dne 17. 5. 2021, po katerem se izvajajo stiki očeta z otrokoma v osebni obliki, vendar nadzorovano izven kraja bivanja udeležencev in predlagateljev postopka, na naslovu ..., glede na to, da prihaja neminovno do stikov otrok z osebami, ki na tem naslovu živijo, v času izvajanja stikov s starima staršema?

(3) Ali bi se morali v izreku sklepa sodišča prve stopnje določiti način, čas in kraj določanja stikov na način, ki bi onemogočal poseganje v izvršljivi sklep o zavarovanju Okrožnega sodišča Maribor II N 329/2020 z dne 17. 5. 2020 in določiti sankcija v primeru kršitve tako določenih stikov?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da nasprotna udeleženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

7. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).