Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Up 222/2008

ECLI:SI:VSRS:2008:I.UP.222.2008 Upravni oddelek

pomanjkljiva tožba poziv k odpravi pomanjkljivosti tožbe
Vrhovno sodišče
2. oktober 2008
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če je tožba kljub opozorilu in pozivu na dopolnitev pomanjkljiva, se s sklepom zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožničino vlogo z dne 21.2.2008 obravnavalo kot pomanjkljivo tožbo. Ker kljub pozivu k odpravi pomanjkljivosti in opozorilu o zavrženju vloge, pomanjkljivosti ni odpravila, je tožbo zavrglo.

Tožnica v tožbi smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Iz tožničine vloge z dne 21.2.2008, v kateri opisuje družinsko življenje ter smiselno navaja, da ji je sodišče v Kopru s svojimi dejanji nezakonito poseglo v njene pravice oziroma temeljne svoboščine, ugovarja pa sklepu Višjega sodišča v Kopru z dne 15.1.2008, tudi po presoji pritožbenega sodišča ni bilo mogoče niti razbrati, ali ugotoviti, iz katerega razloga sproža upravni spor ter kdo je tožena stranka. Zato je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je tožnico z dopisom z dne 6.3.2008 opozorilo na vse pomanjkljivosti ter ji pojasnilo, kaj je lahko predmet upravnega spora in jo obenem tudi poučilo, v čem naj vlogo dopolni, opozorilo pa jo je tudi, da bo v nasprotnem primeru njena vloga kot tožba zavržena.

Tožnica je sicer dne 31.3.2008 odgovorila, vendar vloge ni dopolnila, kot ji je bilo naloženo, pač pa je predlagala, da si sodišče vse potrebne podatke pridobi po uradni dolžnosti. Zaradi navedenih pomanjkljivosti po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje v obravnavanem primeru ni moglo opraviti niti predhodnega preizkusa tožbe (kot vloge), saj ni vsebovala predpisanih in zahtevanih podatkov. Zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je takšno tožbo, ki je kljub opozorilu in pozivu na dopolnitev ostala pomanjkljiva, zavrglo na podlagi 2. odstavka 31. člena ZUS-1. Glede na navedeno in ker niso podani razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče RS kot pritožbeno sodišče na podlagi določbe 76. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia