Jedro

Če revident navaja, da ima odločitev v zadevi zanj zelo hude posledice in bo ob plačilu moral v stečaj, mora v potrditev teh navedb predložiti dokazila, iz katerih izhaja njegovo finančno stanje in s tem stečajni razlog.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po pooblaščencih dne 29.4.2008 vložila revizijo. V njej je navedla, da ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zanjo zelo hude posledice, ter da je zaradi tega revizija dopustna.

Revizija ni dovoljena.

S pravnomočno sodbo, ki jo tožeča stranka izpodbija z revizijo, je prvostopno sodišče v pretežnem delu zavrnilo njeno tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 13.11.2006, izdano v zadevi plačila davkov in prispevkov od osebnih prejemkov.

Po 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.

V reviziji tožena stranka zatrjuje, da je izpolnjen pogoj za dovolitev revizije po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1, to je, da ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zanjo zelo hude posledice. Če bi morala plačati obveznost po izpodbijani odločbi, bi to zanjo pomenilo, da gre v stečaj. Je krovna organizacija več gasilskih društev v regiji in zanje opravlja servis. Preko svojih društev opravlja javno službo po Zakonu o gasilstvu (ZGas-UPB1; Uradni list RS, št. 113/05). Na letni ravni pa ob vseh obveznostih in prihodkih nima dovolj sredstev za poplačilo davkov in prispevkov po izpodbijani odločbi.

Tožeča stranka v obrazložitvi dovolitve revizije ne navede, kolikšni so njeni letni prihodki in odhodki, ter s tem izkaz iz poslovanja. Da bi bila revizija dovoljena, bi tožeča stranka morala preverljivo trditi in dokazati, da so naložene davčne obveznosti tolikšne, da zanjo pomenijo zelo hude posledice – nastop stečaja. Zgolj pavšalno sklicevanje na pomanjkanje finančnih sredstev in s tem na možnost stečaja po mnenju vrhovnega sodišče ne zadostuje za dovolitev revizije iz razloga po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Ker tožeča stranka ni uspela dokazati, da izpolnjuje katerega izmed pogojev za dovolitev revizije po 2. odstavku 83. člena ZUS-1, je vrhovno sodišče njeno revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.