Jedro

Tožena stranka sporazum o krajevni pristojnosti ni uveljavljala v ugovoru zoper sklep o izvršbi z dne 26.2. 2009, temveč šele s pripravljalno vlogo z dne 23. 3. 2010, zato je sklicevanje Okrožnega sodišča v Celju na sporazum o krajevni pristojnosti prepozno in s tem neupoštevno.

Izrek

Za odločanje v tem gospodarskem sporu je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. V obravnavani zadevi je tožeča stranka (prej upnik v izvršilni zadevi) 14. 1. 2009 vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, na podlagi katerega je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep o izvršbi z opr. št. VL 13078/2009 z dne 12. 2. 2009. Tožena stranka (prej dolžnik v izvršilni zadevi) je zoper navedeni sklep pravočasno ugovarjala, zato je Okrajno sodišče v Ljubljani sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba razveljavilo in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Celju.

2. Tožena stranka je s pripravljalno vlogo z dne 23. 3. 2010 ugovarjala krajevni pristojnosti na podlagi sklenjenega sporazuma o krajevni pristojnosti, v katerem sta se s tožečo stranko dogovorili za pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Zato se je Okrožno sodišče v Celju s sklepom I Pg 866/2009 z dne 23. 3. 2010 izreklo za krajevno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v tem gospodarskem sporu stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Celju.

4. Če dolžnik sklep o izvršbi [na podlagi verodostojne listine] izpodbija [...], sodišče razveljavi sklep o izvršbi [... in] nato nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, če za to ni pristojno, pa se izreče za nepristojno in zadevo odstopi pristojnemu sodišču. Pri tem upošteva sporazum o krajevni pristojnosti, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo oziroma če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil. Predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavljenega sklepa o izvršbi, se obravnava kot tožba v pravdnem postopku (drugi odstavek 62. člena ZIZ).(1)

5. Tožena stranka sporazuma o krajevni pristojnosti ni uveljavljala v ugovoru zoper sklep o izvršbi z dne 26. 2. 2009, temveč šele s pripravljalno vlogo z dne 23. 3. 2010, zato je sklicevanje Okrožnega sodišča v Celju na sporazum o krajevni pristojnosti prepozno in s tem neupoštevno. V pravdnem postopku je zato v skladu s 7. točko drugega odstavka 32. člena in 48. členom ZPP(2) stvarno in splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež tožene stranke. Ker je to Velenje, ki spada v območje Okrožnega sodišča v Celju, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Celju.

Op. št. (1): Zakon o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami; ZIZ).

Op. št. (2): Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami; ZPP).